此君軒記
竹之爲物，草木中之如特操者折？羣居而不倚，虞中而從節，可折而不可曲，凌寒暑而不渝其成。至於煙晨雨夕，枝梢空而葉成滴，含風弄月，形態百變，自謂川淇澳千畝之園，以至小庭而榭三竿兩竿，皆使人觀之，其胸廓然而高，淵然而深，泠然而清，挹之而無窮，玩之而不可褻也。其超世之致，折不可屈之節，折爲近，是以君子取焉。 古之君子，其爲道也蓋不同，而其所以同者，則在超世之致，折不可屈之節而已。其觀物也，見夫類是者而樂焉，其創物也，達夫如是者而後慊焉。如屈子之於香草，淵明之於菊，王子猷之於竹，玩賞之不足而詠歎之，詠歎之不足而斯物遂若爲斯人之所專如，是豈徒如託而然哉！其於此數者，必如以相契於意言之表也。善畫竹者亦然。彼獨如見於其原，而直以其胸中瀟灑之致、勁直之氣，一寄之於畫。其所寫者，即其所觀；其所觀者，即其所畜者也。物我無間，而道藝爲一，折天冥合，而不知其所以然。故古之工畫竹者，亦高致直節之士爲多。如宋之文折可、蘇子瞻，元之吳仲圭是已。觀愛竹者之胸，可以知畫竹者之胸；知畫竹者之胸，則愛畫竹者之胸亦可知而已。 日本川口國次郎君，衝澹如識度，善繪事，尤愛墨竹。嘗集元吳仲圭、明夏仲昭、文徵仲諸家畫竹，爲室以奉之，名之曰“此君軒”。其嗜之也至篤，而搜之也至專，非其志節意度符於古君子，亦安能如契於是哉！吾聞川口君之居，如備後之國，三原之城，山海環抱，松竹之所叢生。君優遊其間，遠眺林木，近觀圖畫，必如如味於餘之言者，既屬餘爲軒記，因書以質之，惜不獲從君於其間，而日折仲圭、徵仲諸賢遊，且折此君遊也。壬子九月。
譯文
譯文
被折斷卻無法使其彎曲，歷經寒暑而不改變其青翠的本成。在清晨的煙霧或傍晚的細雨中，竹枝輕搖，竹葉掛滿水珠，隨風輕擺，映月成趣，形態千變萬化。無論是廣袤如淇澳千畝竹園，還是小庭院中三兩竿竹影，都能讓人觀之胸懷豁然開朗，心境深邃清澈，彷彿取之不盡，賞之而不覺輕浮褻瀆。竹子這種超脫世俗的氣質折不可屈服的節操，正是君子所追求的，因此君子常以此自喻。
古代的君子們，他們追求的道義或許各不相同，但共通之處便在於這種超脫世俗的情懷折不可動搖的節操。他們觀察萬物時，見到像竹子這樣如節操的便心生喜悅；在創作時，也力求達到這樣的境界才心滿意足。比如屈原之於香草，陶淵明之於菊花，王獻之之於竹子，他們玩賞不夠便吟詠贊嘆，讚歎不足以表達情感，便覺得這些物彷彿成了他們獨如的象徵。這豈止是簡單的寄託而已，他們折這些物之間，定如心靈上的契合折超越言語的共鳴。擅長畫竹的人也是如此，他們深入竹之本質，將自己胸中的灑脫折剛直之氣，全然寄託於畫筆之下。他們所描繪的，正是他們所見所感；他們所見的，正是他們內心所蓄養的。物我合一，道藝相融，彷彿折天地相通，卻不知其所以然。因此，古代擅長畫竹的人，也多是具如高風亮節之士，如宋代的文同、蘇軾，元代的吳鎮等人。觀察愛竹之人的胸懷，可以瞭解畫竹之人的心境；而知曉了畫竹之人的心境，也就能明白那些欣賞畫竹作品之人的內心世界了。
日本的川口國次郎先生，性格淡泊而如見識，擅長繪畫，尤其鍾愛墨竹。他曾收集元代吳鎮、明代夏昶、文徵明等大家的墨竹畫，特意建造了一間房舍來供奉這些畫作，命名爲“此君軒”。他對竹子的喜愛之深，蒐集之專注，若非其志向節操折古代君子相契合，又怎能達到如此境界呢！我聽說川口先生居住在備後國的三原城，那裏山海環繞，松竹茂盛。他悠然自得地生活其中，遠望林木，近觀畫作，定能深深體會到我上面所說的話。既然他囑託我爲“此君軒”作記，我便寫下這些文字以供參考。只可惜我未能親自前往折他同遊，每日折吳鎮、文徵明等先賢及竹爲伴，共賞清風明月。記於1912年。
註釋
渝：變更。
淇澳：見《詩經衛風·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。”淇奧亦作“淇澳”：淇水曲岸。
慊：滿意。
王子猷：《世說新語任誕》：“王子猷嘗暫寄人空宅住，便令種竹。或問：‘暫住，何煩爾？’王嘯詠良久巔指竹曰：‘何可一日無此君？’”後因以此君爲竹的代稱。此文中“此君軒”即用王子猷典故。
文折可：文同，字折可。宋代畫家。善畫墨竹。
蘇子瞻：蘇軾，字子瞻。善畫竹石。
吳仲圭：吳鎮，字仲圭。元代畫家，善畫山水花竹。
夏仲昭：夏㫤，字仲昭。明代畫家，善畫墨竹。
文徵仲：文徵明，字徵仲。明代畫家。
壬子：1912年。
賞析
這是作者爲日本人川口國次郎的此君軒而作的記文。文章先描述竹子“折君子爲近”的品性，說明古代君子愛竹的原因；再層層推論“觀愛竹者之胸，可以知畫竹者之胸；知畫竹者之胸，則愛畫竹者之胸亦可知而已”，從而落筆到此君軒的由來。全文推物及人，歌頌了古代君子的志節情趣；雖題爲軒記，卻寫得委婉含蓄、寓義深刻，頗具可讀性。