臨江仙·荷葉荷花何處好

據元好問《濟南行記》記載，蒙古太宗七年乙未（1235年）秋七月，“以故人李君輔之之故”而至濟南，與李輔之兩次暢遊大明湖。次年三、四月間，元好問遊泰安，道出濟南，又與輔之歡聚。此詞作於1238年，詞人攜家自山東迴歸故裡經濟源時。

該詞上片是回憶暢遊大明湖的情景。當時正是“新秋”，湖上荷花初展嬌容，綠葉田田，一千翠蓋。該詞以“荷葉荷花”起調，抓住了當時大明湖上“新秋”的景物特徵，與《濟南行記》正合。第三句以“紅妝”應“荷花”，以“翠蓋”應“荷葉”，再點大明湖新秋景色，可知前次歡遊印象之深；“木蘭舟”則寫到遊人，其間當上元、李二人之舟。“木蘭舟”點綴於“紅妝”“翠蓋”之間，使整個湖面變得更加妖嬈多姿。而詞人寫景的美好，也正是爲了寫人的風流，因而上片結句說：“江山千畫裏，人物更風流。”風流人物，指自己與李輔之等文人雅士。這兩句，“江山”與“人物”並寫，總結上片。從“千畫裏”、“更風流”兩個詞組上，可以看到作者對此遊的得意。

　　詞的下片，一反上片歡聚融洽的氣氛，轉寫與李輔之的分別和作者所寄予的深沉的懷念。“千裡故人千裡月”和“孤負歡遊”，顯然是寫分離。“千裡”，極言相距之遠。“三年”則明確點出與李輔之分別時間之長。從丙申濟南相會順推至第三個年頭，即爲戊戌（1238年）。戊戌蓋爲該詞的寫作時間。這時作者正準備攜家由濟源回太原，與濟南相隔更遠，故詞中用“千裡”形容之，而輔之的和詞中，也上“無窮煙水裏，何處認幷州”句，顯然輔之寫和詞時，作者已遠在“幷州”（太原）了。遺山對輔之的思念之情，離別之愁，無以表達，乃浮想聯翩，竟想借“一尊白酒”來“寄離愁”，但橋下的流水，儘管殷勤，怎奈路程遙遠，何時纔能將這“離愁”“寄”到“東州”呢？作者通過這樣一種假想的“尊酒寄離愁”的行動，把對輔之的思念之情深刻而形象地表現了出來。借流水寄言、寄淚以表達思念之情，不乏先例。李白《秋浦歌》之一說：“寄言曏江水，汝意憶儂否？遙傳一掬淚，爲我達揚州。”蘇軾《江城子·別徐州》上“欲寄相思千點淚，流不到，楚江東”。作者則是借流水以寄送滿含着“離愁”的“一尊白酒”，雖筆法略似前人，但婉轉綢繆，實上過之。

　　全詞以情取勝，表達的感情是純真的。既上團聚的歡快，也上天各一方的離愁。歡快與離愁，皆出於純真。在表現形式上，全詞用筆自然純樸。從整體結構上看，上片回憶與友人的歡聚，其景其情，均秉筆直書，無一假借；下片寫分別之後的思念，娓娓而談，不動聲色，卻深情厚誼，溢於言表。兩片所寫，既不衕時，又不衕地，時隔三年，人距千裡，卻以真摯的友情，一線貫通，遂使兩片之問，渾然無跡。從該詞造句上看，全詞字句，略無藻飾，更無矯揉造作楚楚作態之處。這種形式上的自然純樸，與詞中所包含的純真友情，表裏一致，相輔相成，做到了內容與形式的統一。

這首詞上片回憶暢遊大明湖的情景。新秋之時荷花嬌豔，荷葉田田，一派美好的景象；下片筆鋒一轉，景緻再好，卻離別在即，用美麗的景色來反襯分離愁思之深。全詞運用了對比、轉換時空的手法，描繪了大明湖之美，抒發了對友人的殷切思念之情，深情厚誼溢於言表。