賦得古原草送別

《賦得古原草送別》作於唐德宗貞元三年（公元788年），作者當時只有十六歲。此詩是應考習作，按科考規矩，凡限定的詩題，題目前必須加“賦得”二字，作法與詠物詩相似。

這首詩爲試帖詩，命題“古原草送別”。草與別情，似從古代的騷人寫出“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）的名句以來。此詩寫出了“古原草”的特色而兼關送別之意，還寫出了新意。

　　首句即破題面“古原草”三字。“離離原上草”，抓住“春草”生命力旺盛的特徵，可說是從“春草生兮萋萋”脫化而不着跡，爲後文開出很好的思路。就“古原草”而言，也可開作“秋來深徑裏”（僧古懷《原是秋草》），那通篇就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環不已。“一歲一枯榮”意思似不過如此。然而寫作“枯──榮”，與作“榮──枯”就大不一樣。如作後者，便是秋草，便不能生髮出三、四的好句來。兩個“一”字復疊，形成詠歎，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

　　“野火燒不盡，春風吹又生。”這兩句，正是對“枯榮”二字的生動詮釋，從抽象的概念轉變爲具象的畫面。古原草之所以獨特，便在於它那頑強的生命力，即便遭遇野火的肆虐，只要根鬚尚存，便能在春風的吹拂下重新煥發生機。作者巧妙地選擇了“野火燒不盡”這一表述，而非“斬不盡鋤不絕”，以此營造了一種悲壯而震撼人心的意境。野火熊熊，似乎能將一切化爲灰燼，但正是這樣的毀滅，纔更能凸顯出野草那從灰燼中重生的頑強與堅韌。烈火雖猛，卻奈何不了那深埋地底的根鬚，一旦春風化雨，野草便以驚人的速度重新覆蓋大地，彷彿在宣告着生命的勝利。這“離離原上草”，就像是綠色的旗幟，迎風招展，彰顯着生命的力量。而“春風吹又生”一句，語言樸實卻力量感十足，“又生”二字雖簡，卻蘊含了無盡的深意。宋人吳曾在《能改齋漫錄》中評價此二句，認爲不及劉長卿的“春入燒痕青”簡潔且意境深遠，然而此論或有偏頗。白居易的這兩句，不僅寫出了“原上草”的獨特性格，更塑造了一種從烈火中重生的理想典範，一句寫枯，一句寫榮，“燒不盡”與“吹又生”對仗工整，韻味悠長，堪稱千古絕唱。相比之下，劉句雖意境相近，卻少了那份韻味與力量，自然難以與白句相提並論。

　　如果說前兩句聚焦於“古原草”的“草”之生命力，那麼接下來的五、六句則巧妙地將視線從“草”轉曏“古原”，進而引出“送別”的主題，這一轉折堪稱匠心獨運。前聯如流水般自然，而後聯則猶如精心雕琢的玉器，其精工之處盡顯變化之美。“遠芳”與“晴翠”皆爲草之描繪，但較之於“原上草”，它們所呈現出的意象更爲細膩、生動。那“遠”的芳香，彷彿可以嗅到古原上瀰漫的清香；而“晴”的翠綠，又讓人彷彿看到綠草在陽光下熠熠生輝的秀美之景。“侵”與“接”二字，承接了“又生”的意象，進一步描繪出野草蔓延、擴展的態勢，再次強調了野草作爲生存競爭中的強者形象。“古道”“荒城”則扣題面“古原”極切。雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較“亂蛩鳴古塹，殘日照荒臺”（僧古懷《原居早秋》）的秋原，就顯得生氣勃勃。

　　然而，作者並非僅僅爲描繪“古原”而寫古原，他巧妙地構建了一個送別的典型場景：在這春回大地、芳草萋萋的古原上，送別之情更顯深沉與詩意。借用楚辭中“王孫”的典故，這裏的“王孫”已不再是傳統意義上的遊子，而是代指那些即將離別的人。而這裏卻變其意而用之，寫的是看見萋萋芳草而增送別的愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是“離恨恰如春草，更行更遠還生”（李煜《清平樂·別來春半》）。這結尾意味深長。詩到此點明“送別”，結清題意，關合全篇，“古原”“草”“送別”打成一片，意境極渾成。

　　全詩措語自然流暢而又工整，雖是命題作詩，卻能融入深切的生活感受，故字字含真情，語語有餘味，不但得體，而且別具一格，故能在“賦得體”中稱爲絕唱。

《賦得古原草送別》是白居易的成名作。此詩通過對古原上野草的描繪，抒發詩人送別友人時的依依惜別之情。它是一曲野草頌，也是生命的頌歌。前四句側重表現野草生命的歷時之美，後四句側重表現其共時之美。全詩章法謹嚴，用語自然流暢，對仗工整，寫景抒情水乳交融，意境渾成，是“賦得體”中的絕唱。