第三十八章

上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無爲而無以爲，下德□□而有以爲。

謙之案：石刻末句“下德□□而有以爲”，□□二字原缺泐，據他本補之，似當作“爲之”二字，實誤。譣文義當作“下德無爲而有以爲”，補“無爲”二字。“上德不德，是以有德”，內經太素捲二順養篇楊上善註及周易集解幹九家易引二句並衕。史記酷吏傳引首四句衕。“上德無爲而無以爲”，文選魏都賦註引作“而無不爲”，與傅、範本衕。

範應元曰：“上德無爲”兩句，韓非、王○、王弼、郭雲、傅奕衕古本，河上公作“上德無爲而無以爲，下德爲之而有以爲”。今從古本。

俞樾曰：案……韓非子解老篇作“上德無爲而無不爲也”，蓋古本老子如此，今作“無以爲”者，涉下“上仁”句而誤耳。傅奕本正作“不”。

謙之案：碑本作“無以爲”，是也。皆川願老子繹解雲：“一作‘上德無爲而無不爲，下德爲之而無以爲’，疑從褚本者。”褚本者，晉王右軍書道德經有褚遂良貞觀十五年跋之本，由此知王羲之本與傅本正衕。惟“上德無爲而無以爲”，較之“上德無爲而無不爲”，於義爲優。蓋太上下知有之，故不爲而成也，五十七章所雲“我無爲而民自化”是也。“無爲”與“無以爲”似無所區別，然而“無爲而無以爲”與“無爲而有以爲”則區別甚大。傅、範本下句“下德爲之而無以爲”，較以碑本“下德無爲而有以爲”，傅、範本“下德”與“上仁”句無別，“下德爲之而無以爲”與“上仁爲之而無以爲”二句全衕，於理安乎？畢沅曰：“‘無’，河上公、王弼作‘有’。案應作‘有’，或奕本傳刻誤。”畢說是也。且“上德爲之而無以爲”，範雲：“韓非衕古本。”今韓非無此句，非韓非無之，經文固無是也。

馬其昶曰：案“無爲”舊作“爲之”，誤衕“上義”句，傅本又誤衕“上仁”句，註家強爲之說，皆非是，今爲正之。德有上下，其無爲一也。以其不失德，故雖無爲之中，而仍有以爲。

謙之案：馬說是也。六十三章曰：“爲無爲。”無爲而有以爲也。

上仁爲之而無以爲，上義爲之而有以爲。

謙之案：上文以“無爲”爲主，分別“無以爲”與“有以爲”；上德“無以爲”，下德“有以爲”。此文以“爲之”爲主，分別“無以爲”與“有以爲”；上仁“無以爲”，上義“有以爲”。範本衕此，傅本“上義”作“下義”，誤。

上禮爲之而莫之應，則攘臂而仍之。

畢沅曰：“仍”，王弼作“扔”。案說文解字：“仍，因也。”扔亦因也，夏時有扔氏是此字。

謙之案：御註、遂州、邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正諸石本，嚴遵、傅奕、柰捲、室町、顧、彭諸本，皆作“仍”，範本作“扔”，作“扔”是也。廣雅曰：“扔，引也。”，廣韻曰：“扔，強牽引也。”“扔”與“仍”音義衕，但“扔”字從手，與攘臂之義合。範曰：“揎袖出臂曰攘。‘扔’字，王弼與古本衕，世本作‘仍’，今從古本。”

故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。

劉師培曰：案韓非解老篇雲：“故曰：‘失道而後失德，失德而後失仁，失仁而後失義，失義而後失禮。’”據此文觀之，則王本、河上本均脫四“失”字。

馬敘倫曰：後漢書崔駰傳註引無四字，朱穆傳註引有。輔行記一之三引更有“失禮而後智，失智而後信”兩句，然各本及莊子知北遊篇引並衕此，又譣義亦不當有此兩句及四“失”字。 夫禮者，忠信之薄，而亂之首。

嚴可均曰：“忠信之薄”，御註作“之簿”，下“不處其薄”亦然。 羅振玉曰：“首”下，景福本有“也”字。

謙之案：傅、範本、室町本亦有“也”字。李翹曰：“莊子知北遊篇引雲‘禮者道之華而亂之首也’，誤合下爲一句。” 宋翔鳳曰：老子著書以明黃帝自然之治，即禮運篇所謂“大道之行”，故先道德而後仁義。孔子定六經，明禹、湯、文、武、周公之道，即禮運所謂“大道既隱，天下爲家”，故中明仁義禮知，以救斯世。故黃、老之學與孔子之傳，相為表◆者也。又曰：“夫禮者忠信之薄而亂之首也”，按此言世風之日漓也，道德仁義遞降，而以禮爲治民。三千三百皆所以約束整齊其民，由忠信之既薄，而禮爲治國之首。亂，治也。老子言禮，故孔子問禮。

謙之案：宋說辨矣，然未明學術源流，以“亂”訓“治”。證之經文六十四章“治之於未亂”，則“治”“亂”對文，此處不應獨訓“治”。老子蓋知禮而反禮者也，故曰：“處其厚，不處其薄。”

前識者，道之華，而愚之始。

謙之案：韓非解老作“前識者，道之華也，而愚之首也”。“前識”二字，嚴遵本作“前職”，註：“預設然也。”據註知“職”爲誤字。“愚之始”，傅本“始”作“首”，王弼註“道之華而愚之首”，是王本當亦作“首”。範、柰捲作“始”。又禮記曲禮正義引雲：“禮者忠信之薄，道德之華，爭愚之始。”

易順鼎曰：按所引“道”下有“德”字，“愚”上有“爭”字。竊謂“愚”當作“遇”，即書盤庚“暫遇奸宄”之“遇”，又即淮南“偶○智故”之“偶”。呂氏春秋勿躬篇“幽詭愚險之言”，王氏經義述聞以爲“愚”即“遇”。“愚”、“遇”古字通用，知此書亦然矣。愚之始，即邪僞之始也。

是以大丈夫處其厚不處其薄，居其實不居其華。故去彼取此。

嚴可均曰：河上作“處其厚不居其薄，處其實不居其華”。王弼亦然。

謙之案：諸河上本有異衕。一河上本下兩句並作“居”，室町本、傅、範本四句皆作“處”，孫盛老子疑問反訓引衕。範應元曰：“韓非、嚴遵衕古本。一本下兩句‘處’作‘居’。”畢沅曰：“王符潛夫論作‘不居其薄’，與王弼本衕。朱穆崇厚論引上二句作‘處’，下二句作‘居’。”又“故去彼取此”，嚴本無“故”字，淮南道應訓引此句衕此石。 「音韻」此章江氏韻讀無韻。奚侗：首、始韻，薄、華韻。李賡芸曰：按薄與華韻，首與始韻。古讀華如尃。公羊哀四年“蒲社災”，穀梁、左氏皆作“亳社”。禮記郊特牲“薄社北牖”，釋文雲：“本又作亳。”是“蒲”即“亳”之證也。鄧廷楨曰：薄、華爲韻。華古音讀若荂，魚、虞部字。薄從溥聲，則魚、虞部之入聲也。

右景龍碑一百二十九字，敦煌本，河、王本衕，傅本一百三十一字，範本一百三十三字。河上題“論德第三十八”，王本題“三十八章”，範本題“上德不德章第三十八”。