第八十一章

信言不美，美言不信。善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知。

羅振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。

武內義雄曰：“善者不辯”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之後。

謙之案：嚴、顧二句與敦、遂本衕。傅、範“善者不辯”二句“者”並作“言”。

俞樾曰：按此當作“信者不美，美者不信”，與下文“善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公於“信者不美”註雲：“信者，如其實。不美者，樸且質也。”是可證古本正作“信者不美”，無“言”字也。

陶鴻慶曰：案俞氏據河上註，知經文兩“言”字皆當作“者”，與下文一律者也。今按王註雲：“實在質也，本在樸也。”但釋“信”與“美”之義，而不及“言”，以其所見本亦作“者”也。

謙之案：俞、陶之說非也。文心雕龍情采篇曰：“老子疾僞，故稱‘美言不信’。”是劉勰所見老子本作“言”字。河上於此句註雲：“滋美之言者，孳孳華詞。不信者，飾僞多空虛也。”又成玄英開題序訣義疏題此章爲“信言”章。疏雲：“信，實也。美，浮豔也。言上德之人……所說言教，實而不華，……浮豔之言，……既乖至理，所以不信。故莊雲‘犬不以善吠爲良，人不以善言爲賢’也。”可證河上本與碑本衕。王註六十二章“美言可以市”句雲：“美言之，則可以奪◆貨之賈，故曰‘美言可以市’也。”此章註：“實在質也，本在樸也。”義亦正衕。雖未及“言”，而言在其中，何由證其所見本必作“者”乎？又“善者不辯”二句，焦竑考異曰：“古本作‘善言不辯，辯言不善’。”又莊子齊物論“大辯不言”，語亦衕此。知北遊篇“不知深矣，知之淺矣”，與“知者不博”二句語意亦似。

聖人不積，既以爲人己癒有，既以與人己癒多。

嚴可均曰：“既以爲人”，御註作“與人”。

羅振玉曰：御註、景福二本“爲”作“與”。

謙之案：邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作“與”。二“癒”字，邢玄作“逾”，範作“俞”。“俞”古字，作“逾”誤。碑本五章“癒”亦作“俞”。又“聖人不積”，嚴、彭、傅、趙、高並作“無積”，範作“無積”，河上公、王弼作“不積”。作“無積”是也。戰國策魏策一引老子曰“聖人無積，盡以爲人己癒有，既以與人己癒多”，“不積”亦作“無積”。“既以與人”句，莊子田子方篇引衕。“既以爲人”句，“既”字可據魏策改爲“盡”字，與“既”字爲對文。又“積”有藏義，楚語“無一日之積”，註：“積，儲也。”莊子天道“運而無所積”，釋文：“謂積滯不通。”天下篇稱老聃“以有積爲不足……無藏也故有餘”，無積即無藏也。

天之道，利而不害。聖人之道，爲而不爭。 羅振玉曰：敦煌辛本無下“之”字。

謙之案：趙本作“人之道”，無“聖”字。“人”與“天”對，文勝，然非老子本誼。

「音韻」此章江氏韻讀無韻，諸家並衕。惟高本漢以信、善爲韻，武內義雄以積、有、多爲韻，皆誤。此章實以信信、善善、知知各首尾爲韻。又知、積、多韻，知、積，支部，多，歌部，此歌、支通韻。

右景龍碑本五十七字，敦煌本、河、王、傅、範本衕，河上題“顯質第八十一”，王本題“八十一章”，範本題“信言不美章第八十一”。