唐代 3 首詩詞
生年：648
卒年：703
唐代書法家、書法理論家，字虔禮，自稱吳郡富陽（今浙江富陽）人，一說富陽（今杭州西南部）人（漢及三國時富陽屬吳郡），一說陳留（今河南開封）人。歷任右衛胄曹參軍、率府錄事參軍，陳子昂爲他撰寫墓誌銘：「四十見君，遭讒慝之議」。說他很有纔華，並有大志，但生平不得意。因暴病於洛陽植業裏客舍去世。
孫過庭胸懷大志，博雅好古，擅書法，工楷、行，尤長於草書，取法王羲之、王獻之，筆法堅勁精熟，直逼二王，在唐代首屈一指，唐高宗曾經評價他「過庭小字足以迷亂羲、獻」；陳子昂爲他撰寫墓誌銘：「元常既歿，墨妙不傳，君之遺翰，曠代衕仙」，把他比作鍾繇；唐代的《續書評》：「過庭草書如懸崖絕壑， 筆勢勁健」；宋代的《宣和書譜》：「得名翰墨，間作草書咄咄逼羲獻，尤妙於用筆」。著《書譜》，原爲兩捲，傳到明代時被嚴嵩裝訂爲一捲，後被清宮收藏，並作爲書法理論著作收入《四庫全書》，原本現藏臺灣國立故宮博物院。另外有傳爲他書寫的草書《千字文》，是後世的仿本，現藏於中國遼寧博物館。今存《書譜序》，分溯源流、辨書體、評名跡、述筆法、誡學者、傷知音六部分，文思縝密，言簡意深，爲中國的書法理論奠定了基本框架。他認爲書法內容是隨著時代而興起的，形式是因爲世俗而變化的。他主張書法風格應融合各種風格兼取其長。從哲學角度分析了書法創作的變易關係。有墨跡《書譜》傳世。
夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：「頃尋諸名書，鍾張信爲絕倫，其餘不足觀。」可謂鍾張雲沒，而羲獻繼之。又雲：「吾書比之鐘張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。」此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。 / 評者雲：「彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍。」夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不衕弊，所謂「文質彬彬。然後君子。」何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！又雲：「子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。」意者以爲評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。
夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：「頃尋諸名書，鍾張信爲絕倫，其餘不足觀。」可謂鍾張雲沒，而羲獻繼之。又云：「吾書比之鐘張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。」此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。 / 評者雲：「彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍。」夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂「文質彬彬。然後君子。」何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！又云：「子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。」意者以爲評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。
夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：“頃尋諸名書，鍾張信爲絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾張雲沒，而羲獻繼之。又云：“吾書比之鐘張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。 評者雲：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳騖沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬。然後君子。”何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！ 又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。”意者以爲評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。 謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以爲恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑑，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之裏，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私爲不惡。羲之還見，乃嘆曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內慚。是知逸少之比鍾張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。 餘志學之年，留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頹峯之勢，臨危據槁之形。或重若崩雲，或輕如蟬翼。導之則泉注，頓之則山安。纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶衆星之列河漢。同自然之妙有，非力運之能成。信可謂“智巧兼優，心手雙暢；翰不虛動，下必有由。” 一畫之間，變起伏於鋒杪；一點之內，殊衄挫於毫芒。況雲積其點畫，乃成其字。曾不傍窺尺牘，俯習寸陰。引班超以爲辭，援項籍而自滿。任筆爲體，聚墨成形。心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！ 然君子立身，務修其本。楊雄謂：“詩賦小道，壯夫不爲。”況復溺思毫釐，淪精翰墨者也！ 夫潛神對弈，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功宣禮樂，妙擬神仙，猶挻埴之罔窮，與工爐而並運。好異尚奇之士，玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑑者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然歟？ 而東晉士人，互相陶染。至於王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，鹹亦挹其風味。去之滋永，斯道逾微。方復聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘祕已深；遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分佈於累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草將迷。假令薄解草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而異派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？ 加以趨變適時，行書爲要；題勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆於專謹；真不通草，殊非翰札。真以點畫爲形質，使轉爲情性；草以點畫爲情性，使轉爲形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若毫釐不察，則胡越殊風者焉。 至如鍾繇隸奇，張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜：篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閒雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥溼之殊節，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃。嗟乎，不入其門，詎窺其奧者也！ 又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務閒，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹跡明心者焉。 代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真僞，尚可發啓童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至於諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。 若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠹不傳，搜祕將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺蹟見存，無俟抑揚，自標先後。且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始於嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔。既非所習，又亦略諸。復有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真於率爾，或寫瑞於當年。巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至於此！又云與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從棄擇。夫心之所達，不易盡於名言；言之所通，尚難形於紙墨。粗可彷彿其狀，綱紀其辭。冀酌希夷，取會佳境。闕而末逮，請俟將來。今撰執、使、轉、用之由，以祛未悟。 執，謂深淺長短之類是也；使，謂縱橫牽掣之類是也；轉，謂鉤環盤紆之類是也；用，謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸於一途；編列衆工，錯綜羣妙。舉前人之未及，啓後學於成規；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無滯。 詭辭異說，非所詳焉。然今之所陳，務裨學者。但右軍之書，代多稱習，良可據爲宗匠，取立指歸。豈惟會古通今，亦乃情深調合。致使摹拓日廣，研習歲滋，先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效歟？試言其由，略陳數意：止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》、《太師箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯並代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經》則怡懌虛無；《太師箴》又縱橫爭折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超；私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽嘽喛之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不強名爲體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！ 夫運用之方，雖由己出。規模所設，信屬目前。差之一豪，失之千里。苟知其術，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若運用盡於精熟，規矩諳於胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮於衆術，斷可極於所詣矣。 若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而愈妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕，既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。仲尼雲：“五十知命”、“七十從心”。故以達夷險之情，體權變之道，亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。 是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努爲力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所運。自矜者將窮性域，絕於誘進之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎，蓋有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分軀。或恬憺雍容，內涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似。況擬不能似，察不能精，分佈猶疏，形骸未檢；躍泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。縱慾唐突羲獻，誣罔鍾張，安能掩當年之目，杜將來之口！慕習之輩，尤宜慎諸。 至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。將反其速，行臻會美之方；專溺於遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！非其心閒手敏，難以兼通者焉。 假令衆妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝幹扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚雲闕，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚託。是知偏工易就，盡善難求。 雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性慾，便以爲姿。質直者則徑侹不遒，剛佷者又倔強無潤；矜斂者弊於拘束，脫易者失於規矩；溫柔者傷於軟緩，躁勇者過於剽迫；狐疑者溺於滯澀，遲重者終於蹇鈍；輕瑣者淬於俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。 《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”況書之爲妙，近取諸身。假令運用未周，尚虧工於祕奧；而波瀾之際，已浚發於靈臺。必能傍通點畫之情，博究始終之理，鎔鑄蟲篆，陶均草隸。體五材之並用，儀形不極；象八音之迭起，感會無方。 至若數畫並施，其形各異；衆點齊列，爲體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之準。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恆疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規矩於方圓，遁鉤繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態於毫端，合情調於紙上；無間心手，忘懷楷則；自可背羲獻而無失，違鍾張而尚工。譬夫絳樹青琴，殊姿共豔；隨珠和璧，異質同妍。 何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚獲兔，猶吝筌蹄。聞夫家有南威之容，乃可論於淑媛；有龍泉之利，然後議於斷割。語過其分，實累樞機。吾嚐盡思作書，謂爲甚合，時稱識者，輒以引示。其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚。餘乃假之以緗縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲；競賞毫末之奇，罕議鋒端之失；猶惠侯之好僞，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。 夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑑精通，故不滯於耳目也。向使奇音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕羣，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書幾，父削而子懊。知與不知也。夫士屈於不知己，而申於知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士聞道，大笑之；不笑之則不足以爲道也。豈可執冰而咎夏蟲哉！” 自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊於既往；或苟興新說，竟無益於將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰爲六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省。緘祕之旨，餘無取焉。 垂拱三年寫記