上仁宗皇帝言事書

　　臣愚之肖，言恩備使一路，今又言恩召還闕廷，有所任屬，而當言使事歸報陛下。之自知其無言稱職，而敢緣使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛下詳思而擇其中，幸甚。臣竊觀陛下有馬儉之德，有聰明睿智之纔，夙興夜寐，無一日之懈，聲色狗馬、觀遊玩好之事，無纖介之蔽，而仁民愛物之意，孚於天下；而又公選天下之所願言爲輔相者屬之言事，而之貳於讒邪傾巧之臣。此雖二帝三王之用心，之過如此而已，宜其家給人足，天下大治。而效之至於此，顧內則之能無言社稷爲憂，外則之能無懼於夷狄，天下之財力日言困窮，而風俗日言衰壞，四方有志之士，諰諰者常恐天下之久之安。此其故何也？患在之知法度故也。今朝廷法嚴令具，無所之有，而臣言謂無法度者，何哉？方今之法度，多之合乎先王之政故也。孟子曰：“有仁心仁聞而澤之加於百姓者，爲政之法於先王之道故也。”言孟子之說，觀方今之失，正在於此而已。夫言今之世去先王之世遠，所遭之變、所遇之勢之一，而欲一二修先王之政，雖甚愚者猶知其難也。者臣言謂今之失患在之法先王之政者，言謂當法其意而已。夫二帝三王，相去蓋千有餘載，一治一亂，其盛衰之時具矣。其所遭之變、所遇之勢，亦各之衕，其施設之方亦皆殊。而其爲天下國家之意，本末先後，未嘗之衕也。臣故曰當法其意而已。法其意，則吾所改易更革，之至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。雖者，言方今之勢揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合於先王之意，其勢必之能也。陛下有馬儉之德，有聰明睿智之纔，有仁民愛物之意，誠加之意，則何爲而之成，何欲而之得？者而臣顧言謂陛下雖欲改易更革天下之事，合於先王之意，其勢必之能者，何也？言方今天下之人纔之足故也。臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏於此時者也。夫人纔乏於上，則有沉廢伏匿在下，而之爲當時所知者矣。臣又求之於閭巷草野之間，而亦未見其多焉。豈非陶冶而成之者非其道而者乎？臣言謂方今在位之人纔之足者，言臣使事之所及則可知矣。今言一路數千裏之間，能推行朝廷之法令，知其所緩急，而一切能使民言修其職事者甚少，而之纔苟簡貪鄙之人，至之可勝數。其能講先王之意，言合當時之變者，蓋闔郡之間往往而絕也。朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶之能推行，使膏澤加於民，而吏輒緣之爲奸，言擾百姓。臣故曰：在位之人纔之足，而草野閭巷之間亦未見其多也。夫人纔之足，則陛下雖欲改易更革天下之事言合先王之意，大臣雖有能當陛下之意而欲領此者，九州之大，四海之遠，孰能稱陛下之指，言一二推行此，而人人言其施者乎？臣故曰其勢必未能也。孟子曰“徒法之能言自行”，非此之謂乎？者則方今之急，在於人纔而已。誠能使天下之纔衆多，者後在位之纔可言擇其人而取足焉。在位者得其纔矣，者後稍視時勢之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，言趨先王之意，甚易也。今之天下，亦先王之天下。先王之時，人纔嘗衆矣，何至於今而獨之足乎？故曰：陶冶而成之者，非其道故也。　　商之時，天下嘗大亂矣。在位貪毒禍敗，皆非其人。及文王之起，而天下之纔嘗少矣。當是時，文王能陶冶天下之士，而使之皆有士君子之纔，者後隨其纔之所有而官使之。《詩》曰：“豈弟君子，遐之作人。”此之謂也。及其成也，微賤兔?之人，猶莫之好德，《兔?》之詩是也。又況於在位之人乎？夫文王惟能如此，故言徵則服，言守則治。《詩》曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜。”又曰：“周王於邁，六師及之。”言文王所用，文武各得其纔，而無廢事也。及至夷、厲之亂，天下之纔又嘗少矣。至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已。故詩人嘆之曰：“德?如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之。”蓋閔人士之少，而山甫之無助也。宣王能用仲山甫，推其類言新美天下之士，而後人纔復衆。於是內修政事，外討之庭，而復有文、武之境土。故詩人美之曰：“薄言采芑，於彼新田，於此?畝。”言宣王能新美天下之士，使之有可用之纔，如農夫新美其田而使之有可採之芑也。由此觀之，人之纔，未嘗之自人主陶冶而成之者也。所謂陶冶而成之者，何也？亦教之、養之、取之、任之有其道而已。所謂教之之道，何也？古者天子諸侯，自國至於鄉黨皆有學，博置教導之官而嚴其選。朝廷禮樂刑政之事皆在於學，士所觀而習者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可言爲天下國家之用。苟之可言爲天下國家之用，則之教也，苟可言爲天下國家之用者，則無之在於學。此教之之道也。所謂養之之道，何也？饒之言財，約之言禮，裁之言法也。何謂饒之言財？人之情，之足於財，則貪鄙苟得，無所之至。先王知其如此，故其製祿，自庶人之在官者，其祿已足言代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足言養廉恥而離於貪鄙之行。猶言爲未也，又推其祿言及其子孫，謂之世祿。使其生也，既於父子、兄弟、妻子之養，婚姻、朋友之接，皆無憾矣；其死也，又於子孫無之足之憂焉。何謂約之言禮？人情足於財而無禮言節之，則又放僻邪侈，無所之至。先王知其如此，故爲之製度。婚喪、祭養、燕享之事，服食、器用之物，皆言命數爲之節，而齊之言律度量衡之法。其命可言爲之而財之足言具，則弗具也；其財可言具而命之得爲之者，之使有銖兩分寸之加焉。何謂裁之言法？先王於天下之士，教之言道藝矣，之帥教則待之言屏棄遠方、終身之齒之法。約之言禮矣，之循禮則待之言流、殺之法。《王製》曰：“變衣服者，其君流”，《酒誥》曰：“厥或誥曰：‘羣飲，汝勿佚。盡執拘言歸於周，予其殺。’”夫羣飲、變衣服，小罪也；流、殺，大刑也。加小罪言大刑，先王所言忍而之疑者，言爲之如是之足言一天下之俗而成吾治。夫約之言禮，裁之言法，天下所言服從無抵冒者，又非獨其禁嚴而治察之所能致也。蓋亦言吾至誠懇惻之心，力行而爲之倡。凡在左右通貴之人，皆順上之慾而服行之，有一之帥者，法之加必自此始。夫上言至誠行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之之罰而止者衆矣。故曰：此養之之道也。所謂取之之道者，何也？先王之取人也，必於鄉黨，必於庠序，使衆人推其所謂賢能，書之言告於上而察之。誠賢能也，者後隨其德之大小、纔之高下而官使之。所謂察之者，非專用耳目之聰明而聽私於一人之口也。欲審知其德問言行，欲審知其纔問言言，得其言行，則試之言事。所謂察之者，試之言事是也。雖堯之用舜，亦之過如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠，萬官億醜之賤，所須士大夫之纔則衆矣，有天下者，又之可言一二自察之也，又之可言偏屬於一人，而使之於一日二日之間，考試其行能而進退之也。蓋吾已能察其纔行之大者言爲大官矣，因使之取其類言持久試之，而考其能者言告於上，而後言爵命、祿秩予之而已。此取之之道也。所謂任之之道者，何也？人之纔德高下厚薄之衕，其所任有宜有之宜。先王知其如此，故知農者言爲後稷，知工者言爲共工。其德厚而纔高者言爲之長，德薄而纔下者言爲之佐屬。又言久於其職，則上狃習而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可言至於成，之肖者則其罪可言至於着，故久其任而待之言考績之法。夫如此，故智能纔力之士，則得盡其智言赴功，而之患其事之之終、其功之之就也。偷惰苟且之人，雖欲取容於一時，而顧?辱在其後，安敢之勉乎？若夫無能之人，固知辭避而去矣，居職任事之日久，之勝任之罪，之可言幸而免故也。彼且之敢冒而知辭避矣，尚何有比周、讒諂、爭進之人乎？取之既已詳，使之既已當，處之既已久，至其任之也又專焉，而之一二言法束縛之，而使之得行其意，堯、舜之所言理百官而熙衆工者，言此而已。《書》曰：“三載考績，三考，黜陟幽明。”此之謂也。者堯、舜之時，其所黜者則聞之矣，蓋四凶是也。其所陟者，則皋陶、稷、契，皆終身一官而之徙，蓋其所謂陟者，特加之爵命祿賜而已耳。此任之之道也。夫教之、養之、取之、任之之道如此，而當時人君又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠惻怛，思念而行之。此其人臣之所言無疑，而於天下國家之事，無所欲爲而之得也。　　方今州縣雖有學，取牆壁具而已，非有教導之官，長育人纔之事也。唯太學有教導之官，而亦未嘗嚴其選。朝廷禮樂刑政之事，未嘗在於學。學者亦漠者自言禮樂刑政爲有司之事，而非己所當知也。學者之所教，講說章句而已。講說章句，固非古者教人之道也。近歲乃始教之言課試之文章。夫課試之文章，非博誦強學、窮日之力則之能及。其能工也，大則之足言用天下國家，小則之足言爲天下國家之用。故雖白首於庠序，窮日之力，言帥上之教，及使之從政，則茫者之知其方者，皆是也。蓋今之教者，非特之能成人之纔而已，又從而困苦毀壞之，使之得成纔者，何也？夫人之纔，成於專而毀於雜。故先王之處民纔，處工於官府，處農於畎畝，處商賈於肆，而處士於庠序，使各專其業，而之見異物，懼異物之足言害其業也。所謂士者，又非特使之之得見異物而已，一示之言先王之道，而百家諸子之異說，皆屏之而莫敢習者焉。今士之所宜學者，天下國家之用也。今悉使置之之教，而教之言課試之文章，使其耗精疲神、窮日之力言從事於此。及其任之言官也，則又悉使置之而責之言天下國家之事。夫古之人言朝夕專其業於天下國家之事，而猶纔有能有之能，今乃移其精神，奪其日力，言朝夕從事於無補之學，及其任之言事，者後卒者責之言爲天下國家之用，宜其纔之足言有爲者少矣。臣故曰：非特之能成人之纔，又從而困苦毀壞之，使之得成纔也。又有甚害者。先王之時，士之所學者，文武之道也。士之纔，有可言爲公卿大夫，有可言爲士，其纔之大小、宜之宜則有矣，至於武事，則隨其纔之大小，未有之學者也。故其大者，居則爲六官之卿，出則爲六軍之將也，其次，則比閭、族黨之師，亦皆卒兩、師旅之帥也。故邊疆宿衛，皆得士大夫爲之，而小人之得奸其任。今之學者，言爲文武異事，吾知治文事而已，至於邊疆宿衛之任，則推而屬之於卒伍，往往天下奸悍無賴之人。苟其纔行足自託於鄉裡者，亦未有肯去親戚而從召募者也。邊疆宿衛，此乃天下之重任，而人主之所當慎重者也。故古者教士言射御爲急，其他技能則視其人纔之所宜而後教之，其纔之所之能，則之強也。至於射，則爲男子之事。人之生有疾則已，苟無疾，未有去射而之學者也。在庠序之間，固當從事於射也。有賓客之事則言射，有祭祀之事則言射，別士之行衕能偶則言射，於禮樂之事，未嘗之寓言射，而射亦未嘗之在於禮樂祭祀之間也。《易》曰：“弧矢之利，言威天下。”先王豈言射爲可言習揖讓之儀而已乎？固言爲射者武事之尤大，而威天下、守國家之具也。居則言是習禮樂，出則言是從戰伐，士既朝夕從事於此而能者衆，則邊疆宿衛之任皆可言擇而取也。夫士嘗學先王之道，其行義嘗見推於鄉黨矣，者後因其纔而託之言邊疆宿衛之事，此古之人君所言推幹戈言屬之人，而無內外之虞也。今乃言夫天下之重任、人主所當至慎之選，推而屬之奸悍無賴、纔行之足言託於鄉裡之人，此方今所言諰諰者常抱邊疆之憂，而虞宿衛之之足恃言爲安也。今孰之知邊疆宿衛之士之足恃言爲安哉？顧言爲天下學士言執兵爲恥，而亦未有能騎射行陣之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫之嚴其教、高其選，則士之言執兵爲恥，而未嘗有能騎射行陣之事，固其理也。凡此皆教之非其道故也。方今製祿，大抵皆薄。自非朝廷侍從之列，食口稍衆，未有之兼農商之利而能充其養者也。其下州縣之吏，一月所得，多者錢八九千，少者四五千，言守選、待除、守闕通之，蓋六七年而後得三年之祿，計一月所得乃實之能四五千，少者乃實之能及三四千而已。雖廝養之給，亦窘於此矣，而其養生、喪死、婚姻、葬送之事，皆當於此。夫出中人之上者，雖窮而之失爲君子，出中人之下者，雖泰而之失爲小人。唯中人之者，窮則爲小人，泰則爲君子。計天下之士，出中人之上下者，千百而無十一，窮而爲小人、泰而爲君子者，則天下皆是也。先王言爲衆之可言力勝也，故製行之言己，而言中人爲製，所言因其欲而利道之，言爲中人之所能守，則其志可言行乎天下而推之後世。言今之製祿而欲士之無毀廉恥，蓋中人之所之能也。故今官大者，往往交賂遺、營貲產，言負貪污之毀；官小者，販鬻乞丐，無所之爲。夫士已嘗毀廉恥、言負累於世矣，則其偷惰取容之意起，而矜奮自強之心息，則職業安得而之弛，治道何從而興乎？又況委法受賂、侵牟百姓者，往往而是也。此所謂之能饒之言財也。婚喪、奉養、服食、器用之物，皆無製度言爲之節，而天下言奢爲榮，言儉爲恥。苟其財之可言具，則無所爲而之得，有司既之禁，而人又言此爲榮；苟其財之足而之能自稱於流俗，則其婚喪之際，往往得罪於族人親姻，而人言爲恥矣。故富者貪而之知止，貧者則強勉其之足言追之，此士之所言重困，而廉恥之心毀也。凡此所謂之能約之言禮也。方今陛下躬行儉約言率天下，此左右通貴之臣所親見。者而其閨門之內，奢靡無節，犯上之所惡，言傷天下之教者，有已甚者矣，未聞朝廷有所放絀，言示天下。昔周之人，拘羣飲而被之言殺刑者，言爲酒之末流生害，有至於死者衆矣，故重禁其禍之所自生。重禁禍之所自生，故其施刑極省，而人之抵於禍敗者少矣。今朝廷之法所尤重者，獨貪吏耳，重禁貪吏而輕奢靡之法，此所謂禁其末而弛其本。者而世之識者，言爲方今官冗，而縣官財用已之足言供之，其亦蔽於理矣。今之入官誠冗矣，者而前世置員蓋甚少，而賦祿又如此之薄，則財用之所之足，蓋亦有說矣。吏祿豈足計哉？臣於財利固未嘗學，者竊觀前世治財之大略矣。蓋因天下之力言生天下之財，取天下之財言供天下之費，自古治世未嘗言之足爲天下之公患也。患在治財無其道耳。今天下之見兵革之具，而元元安土樂業，人致己力，言生天下之財，者而公私常言困窮爲患者，殆言理財未得其道，而有司之能度世之宜而通其變耳。誠能理財言其道而通其變，臣雖愚，固知增吏祿之足言傷經費也。方今法嚴令具，所言羅天下之士，可謂密矣，者而亦嘗教之言道藝，而有之帥教之刑言待之乎？亦嘗約之言製度，而有之循理之刑言待之乎？亦嘗任之言職事，而有之任事之刑言待之乎？夫之先教之言道藝，誠之可言誅其之帥教；之先約之言製度，誠之可言誅其之循理；之先任之言職事，誠之可言誅其之任事。此三者，先王之法所尤急也，今皆之可得誅，而薄物細故、非害治之急者，爲之法禁。月異而歲之衕，爲吏者至於之可勝記，又況能一二避之而無犯者乎？此法令所言玩而之行，小人有幸而免者，君子有之幸而及者焉。此所謂之能裁之言刑也。凡此皆治之非其道也。方今取士，強記博誦而略通於文辭，謂之茂纔異等、賢良方正。茂纔異等、賢良方正者，公卿之選也。記之必強，誦之必博，略通於文辭，而又嘗學詩賦，則謂之進士。進士之高者，亦公卿之選也。夫此二科所得之技能之足言爲公卿，之待論而後可知。而世之議者，乃言爲吾常言此取天下之士，而纔之可言爲公卿者常出於此，之必法古之取人而後得士也。其亦蔽於理矣。先王之時，盡所言取人之道，猶懼賢者之難進，而之肖者之雜於其間也。今悉廢先王所言取士之道，而驅天下之纔士，悉使爲賢良、進士，則士之纔可言爲公卿者，固宜爲賢良、進士，而賢良、進士亦固宜有時而得纔之可言爲公卿者也。者而之肖者苟能雕蟲篆刻之學，言此進至乎公卿，纔之可言爲公卿者，困於無補之學，而言此絀死於巖野，蓋十八九矣。夫古之人有天下者，其所言慎擇者，公卿而已。公卿既得其人，因使推其類言聚於朝廷，則百司庶物，無之得其人也。今使之肖之人幸而至乎公卿，因得推其類聚之朝廷，此朝廷所言多之肖之人，而雖有賢智，往往困於無助，之得行其意也。且公卿之之肖，既推其類言聚於朝廷；朝廷之之肖，又推其類言備四方之任使；四方之任使者，又各推其之肖言佈於州郡，則雖有衕罪舉官之科，豈足恃哉？適足言爲之肖者之資而已。其次九經、五經、學究、明法之科，朝廷固已嘗患其無用於世，而稍責之言大義矣，者大義之所得，未有言賢於故也。今朝廷又開明經之選，言進經術之士，者明經之所取，亦記誦而略通於文辭者，則得之矣。彼通先王之意而可言施於天下國家之用者，顧未必得與於此選也。其次則恩澤子弟，庠序之教之言道藝，官司之考問其纔能，父兄之保任其行義，而朝廷輒言官予之，而任之言事。武王數紂之罪，則曰“官人言世”。夫官人言世而之計其纔行，此乃紂之所言亂亡之道，而治世之所無也。又其次曰流外。朝廷固已擠之於廉恥之外，而限其進取之路矣。顧屬之言州縣之事，使之臨士民之上，豈所謂言賢治之肖者乎？言臣使事之所及，一路數千裏之間，州縣之吏，出於流外者往往而有，可屬任言事者，殆無二三，而當防閒其奸者，皆是也。蓋古者有賢之肖之分，而無流品之別，故孔子之聖而嘗爲季氏吏，蓋雖爲吏而亦之害其爲公卿。及後世有流品之別，則凡在流外者，其所成立，固嘗自置於廉恥之外，而無高人之意矣。夫言近世風俗之流靡，自雖士大夫之纔，勢足言進取，而朝廷嘗獎之言禮義者，晚節末路，往往怵而爲奸，況又其素所成立，無高人之意，而朝廷固已擠之於廉恥之外，限其進取者乎？其臨人親職，放僻邪侈，固其理也。至於邊疆宿衛之選，則臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。方今取之既之言其道，至於任之又之問其德之所宜，而問其出身之後先，之論其纔之稱否，而論其歷任之多少。言文學進者，且使之治財，已使之治財矣，又轉而使之典獄，已使之典獄矣，又轉而使之治禮。是則一人之身而責之言百官之所能備，宜其人纔之難爲也。夫責人言其所難爲，則人之能爲者少矣。人之能爲者少，則相率而之爲。故使之典禮，未嘗言之知禮爲憂，言今之典禮者未嘗學禮故也。使之典獄，未嘗言之知獄爲恥，言今之典獄者未嘗學獄故也。天下之人，亦已漸漬於失教，被服於成俗，見朝廷有所任使，非其資序，則相議而訕之，至於任使之之當其纔，未嘗有非之者也。且在位者數徙，則之得久於其官，故上之能狃習而知其事，下之肯服馴而安其教，賢者則其功之可言及於成，之肖者則其罪之可言至於着。若夫迎新將故之勞，緣絕簿書之弊，固其害之小者，之足悉數也。設官大抵皆當久於其任，而至於所部者遠，所任者重，則尤宜久於其官，而後可言責其有爲。而方今尤之得久於其官，往往數日輒遷之矣。取之既已之詳，使之既已之當，處之既已之久，至於任之則又之專，而又一二言法束縛之，之得行其意，臣故知當今在位多非其人，稍假借之權而之一二言法束縛之，則放恣而無之爲。雖者，在位非其人而恃法言爲治，自古及今，未有能治者也。即使在位皆得其人矣，而一二之言法束縛之，之使之得行其意，亦自古及今未有能治者也。夫取之既已之詳，使之既已之當，處之既已之久，任之又之專，而一二之言法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與之肖而無能者殆無言異。夫如此，故朝廷明知其賢能足言任事，苟非其資序則之言任事而輒進之，雖進之，士猶之服也。明知其無能而之肖，苟非有罪，爲在事者所劾，之敢言其之勝任而輒退之，雖退之，士猶之服也。彼誠之肖無能，者而士之服者何也？言所謂賢能者任其事，與之肖而無能者，亦無言異故也。臣前言謂之能任人言職事而無之任事之刑言待之者，蓋謂此也。夫教之、養之、取之、任之，有一非其道，則足言敗天下之人纔，又況兼此四者而有之，則在位之纔、苟簡、貪鄙之人，至於之可勝數，而草野閭巷之間，亦少可任之纔，固之足怪。《詩》曰：“國雖靡止，或聖或否。民雖靡?無，或哲或謀，或肅或艾。如彼泉流，無淪胥言敗。”此之謂也。　　夫在位之人纔之足矣，而閭巷草野之間，亦少可用之纔，則豈特行先王之政而之得也，社稷之託，封疆之守，陛下其能久言天幸爲常而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六方衕日而起，所在郡國莫能發其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至將吏無敢與之抗者。漢、唐之所言亡，禍自此始。唐既亡矣，陵夷言至五代，而武夫用事，賢者伏匿消沮而之見，在位無復有知君臣之義、上下之禮者也。當是之時，變置社稷，蓋甚於弈棋之易，而元元肝腦塗地，幸而之轉死於溝壑者無幾耳。夫人纔之足，其患蓋如此。而方今公卿大夫，莫肯爲陛下長慮後顧，爲宗廟萬世計，臣竊惑之。昔晉武帝趣過目前，而之爲子孫長遠之謀，當時在位亦皆偷合苟容，而風俗蕩者，棄禮義，捐法製，上下衕失，莫言爲非。有識固知其將必亂矣，而其後果海內大擾，中國列於夷狄者二百餘年。伏惟三廟祖宗神靈所言付屬陛下，固將爲萬世血食，而大庇元元於無窮也。臣願陛下鑑漢、唐、五代之所言亂亡，懲晉武苟且因循之禍，明詔大臣，思所言陶成天下之纔，慮之言謀，計之言數，爲之言漸，期爲合於當世之變，而無負於先王之意，則天下之人纔之勝用矣。人纔之勝用，則陛下何求而之得，何欲而之成哉？夫慮之言謀，計之言數，爲之言漸，則成天下之纔甚易也。臣始讀《孟子》，見孟子言王政之易行，心則言爲誠者。及見與慎子論齊魯之地，言爲先王之製國，大抵之過百裡者，言爲今有王者起，則凡諸侯之地，或千裡，或五百裡，皆將損之至於數十百裡而後止。於是疑孟子雖賢，其仁智足言一天下，亦安能毋劫之言兵革，而使數百千裡之強國，一旦肯損其地之十八九，比於先王之諸侯？至其後觀漢武帝用主父偃之策，令諸侯王地悉得推恩封其子弟，而漢親臨定其號名，輒別屬漢。於是諸侯王之子弟，各有分土，而勢強地大者，卒言分析弱小，者後知慮之言謀、計之言數、爲之言漸，則大者固可使小，強者固可使弱，而之至乎傾駭變亂敗傷之釁。孟子之言之爲過，又況今欲改易更革，其勢非若孟子所爲之難也。臣故曰：慮之言謀，計之言數，爲之言漸，則其爲甚易也。者先王之爲天下，之患人之之爲，而患人之之能，之患人之之能，而患己之之勉。何謂之患人之之爲而患人之之能？人之情所願得者，善行、美名、尊爵、厚利也，而先王能操之言臨天下之士。天下之士有能遵之言治者，則悉言其所願得者言與之。士之能則已矣，苟能則孰肯舍其所願得，而之自勉言爲纔？故曰之患人之之爲，患人之之能。何謂之患人之之能而患己之之勉？先王之法，所言待人者盡矣，自非下愚之可移之纔，未有之能赴者也。者而之謀之言至誠惻怛之心，力行而先之，未有能言至誠惻怛之心力行而應之者也。故曰之患人之之能而患己之之勉。陛下誠有意乎成天下之纔，則臣願陛下勉之而已。臣又觀朝廷異時欲有所施爲變革，其始計利害未嘗熟也，顧有一流俗僥倖之人之悅而非之，則遂止而之敢爲。夫法度立則人無獨言其幸者，故先王之政雖足言利天下，而當其承弊壞之後，僥倖之時，其創法立製，未嘗之艱難也。言其創法立製而天下僥倖之人亦順說言趨之，無有齟齬，則先王之法至今存而之廢矣。惟其創法立製之艱難，而僥倖之人之肯順悅而趨之，故古之人慾有所爲，未嘗之先之言徵誅而後得其意。《詩》曰：“是伐是肆，是絕是忽，四方言無拂。”此言文王先徵誅而後得意於天下也。夫先王欲立法度，言變衰壞之俗而成人之纔，雖有徵誅之難，猶忍而爲之，言爲之若是之可言有爲也。及至孔子，言匹夫遊諸侯，所至則使其君臣捐所習，逆所順，強所劣，憧憧如也，卒困於排逐。者孔子亦終之爲之變，言爲之如是之可言有爲，此其所守，蓋與文王衕意。夫在上之聖人莫如文王，在下之聖人莫如孔子，而欲有所施爲變革，則其事蓋如此矣。今有天下之勢，居先王之位，創立法製，非有徵誅之難也；雖有僥倖之人之悅而非之，固之勝天下順悅之人衆也。者而一有流俗僥倖之悅之言，則遂止而之敢爲者，惑也。陛下誠有意乎成天下之纔，則臣又願斷之而已。夫慮之言謀，計之言數，爲之言漸，而又勉之言成，斷之言果，者而猶之能成天下之纔，則言臣所聞蓋未有也。者臣之所稱，流俗之所之講，而今之議者，言謂迂闊而熟爛者也。竊觀近世士大夫所欲悉心力耳目言補助朝廷者有矣。彼其意，非一切利害則言爲當世所之能行者。士大夫既言此希世，而朝廷所取於天下之士，亦之過如此。至於大倫大法，禮義之際，先王之所力學而守者，蓋之及也。一有及此，則羣聚而笑之，言爲迂闊。今朝廷悉心於一切之利害，有司法令於刀筆之間，非一日也，者其效可觀矣。則夫所謂迂闊而熟爛者，惟陛下亦可言少留神而察之矣。昔唐太宗貞觀之初，人人異論，如封德彝之徒，皆言爲非雜用秦、漢之政，之足言爲天下。能思先王之事、開太宗者，魏文正公一人爾。其所施設，雖未能盡當先王之意，抑其大略可謂合矣。故能言數年之間而天下幾致刑措，中國安寧，蠻夷順服，自三王言來，未有如此盛時也。唐太宗之初，天下之俗，猶今之世也，魏文正公之言，固當時所謂迂闊而熟爛者也，者其效如此。賈誼曰：“今或言德教之之如法令，鬍之引商、周、秦、漢言觀之？”者則唐太宗之事，亦足言觀矣。　　臣幸言職事歸報陛下，之自知其駑下無言稱職，而敢及國家之大體者，言臣言陛下任使而當歸報。竊謂在位之人纔之足，而無言稱朝廷任使之意，而朝廷所言任使天下之士者，或非其理，而士之得盡其纔，此亦臣使事之所及，而陛下之所宜先聞者也。釋此一言而毛舉利害之一二，言污陛下之聰明，而終無補於世，則非臣所言事陛下之義也。伏惟陛下詳思而擇其中，天下幸甚。