附錄一 劉師培楊子法言校補

[[學行捲第一]]

仲尼駕說者也，不在茲儒乎？

李註：“駕，傳也。”案：文選陸機弔魏武帝文註引作“仲尼之駕稅矣”；又引李範（上脫“弘”字。）曰“稅，舍也”。是李本“駕說”作“駕稅”，上有“之”字；“者也”作“矣”。今本挩李註詁“稅”之詞，正文復異，（古“稅”字亦作“說”。或李本正文亦作“說”，選註所引，亦用正字。）知非李本之舊。又案：註文“駕，傳也”三字如系李註，似“傳”字當讀傳遽之“傳”，今下註又雲“傳言”，知非李註。

如將復駕其所說，則莫若使諸儒金口而木舌。

李註：“金寶其口，木質其舌，傳言如此，則是仲尼常在也。”案：李本“說”字亦當作“稅”。駕其所稅，謂駕其既息之道也。今註以傳言爲訓，明系以“言”訓“說”，亦非李註。

螟●之子殪而逢，蜾臝祝之曰：“類我，類我。”久則肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。

李註：“肖，類也。蜾臝遇螟●而受化，久乃變成蜂耳。七十子之類仲尼，又速於是。”案：文選劉伶酒德頌註引“●”作“蛉”，（太平御覽九百四十五、廣韻十五青、葉大慶考古質疑六、史容山穀詩外集註二引衕。廣韻二十四果又作“臝”作“蠃”。）引“速哉！七十子”作“速哉！若二三子”。又引李軌註雲：“螟蛉，桑蟲也；蜾蠃，蜂蟲也；肖，類也。蜂蟲無子，引桑蟲蔽而殪之，幽而養之，祝曰：‘類我。’久則化而成蜂蟲矣。速疾哉！二三子受學仲尼之化疾也。”據彼引，是李本“七十”作“二三”，註文亦殊。今本惟“肖，類也”三字與衕，嗣外均非李註，即正文亦非李本也。

羿、逢蒙分其弓。

案：分當訓裂。

師哉！師哉！桐子之命也。

李註：“桐，洞也。桐子，洞然未有所知之時，製命於師也。”案：嘉佑本註文“洞也”作“侗也”，下“桐子”亦作“侗子”，當據正。漢書禮樂志：“桐生茂豫。”顏註訓桐爲通。劉攽刊誤雲：“桐，幼稚也。楊子曰：‘師哉！師哉！桐子之命。’”據彼說，蓋以“桐”誼衕“僮”。俞正燮雲：“桐讀爲僮。”（癸巳存稿。）本此。

師者，人之模範也。（徐養原考異雲：“一本無‘也’字。”）案：初學記十八引有“也”字，“也”非衍文。 視日月而知衆星之蔑也。

案：孟子盡心上篇疏雲：“楊子雲：‘視日月而知衆星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。’” 爲其不捨晝夜與？

案：王觀國學林九引此文及問道篇“不捨”字並作“舍”，謂舍字之意與論語“不捨”不合。是所據本作“不捨”。

滿而後漸者，其水乎？

李註：“水滿坎而後進，入學博而後仕。”（考異雲：“宋刻一本無。”）案：事類賦註七引“漸”作“進”，疑涉註誤。御覽五十九引註“學博”作“博學”，當據訂。

吾未見好斧藻其德若斧藻其楶者也。（世德堂本作“歟”。）案：文選女史箴註、王融曲水詩序註所引並無“好”字，御覽百八十八引衕。（戴望校本引。）“好”疑後人所增。蓋既言斧藻，不必更着“好”字矣。

睎驥之馬，亦驥之乘也。睎顏之人，亦顏之徒也。或曰：“顏徒易乎？”曰：（世德堂本無“曰”字。）“睎之則是。昔顏常睎夫子矣。”

案：文選運命論註、御覽八百九十七引“睎”並作“希”。運命論註又引李軌雲：“希，望也。言顏回嘗望孔子也。”謝朓辭隋王箋註亦引“希驥”語，復引李軌雲：“希，望也。”與運命論註引衕。今本並挩。

吾不睹參、辰之相比也。

案：文選蘇武古詩註引“睹”作“睹”，又引宋衷曰：“辰，龍星也；參，虎星也。我不見龍、虎俱見。”疑宋衷註本作“辰、參”。

百川學海，而至於海；丘陵學山，不（世德堂本上有“而”字。）至於山。

案：御覽六百七引“至於海”作“歸於壑”。事類賦註引“不至”作“而不至”，“而”字當有。

是故惡夫畫也。

李註：“畫，止。”案：御覽六百七引“也”上有“者”字；五十三引“畫也”作“住者”，引註“畫，止”作“住，止”。

使我懷金紆紫，其樂不可量已。（世德堂本作“也”。）案：文選鮑明遠擬古詩註引無“不”字，“已”作“也”；宦者傳論註、讓平原內史表註及後漢書宦者傳註亦引“已”作“也”。（“也”與“邪”衕，“不”字當衍。）宦者傳論註引李軌曰：“朱，紱也。”擬古詩註引李軌曰：“金，金印也。”後漢書註並引之。（“朱”字疊。）今本並挩。

顏苦孔之卓之至也。 案：溫公從宋、吳本無“之至”二字，非也。修身篇雲：“公儀子、董仲舒之美之邵也。”此文句例正與彼衕。之卓之至，猶雲卓且至。

曰：“有教立道，無心仲尼；有學術業，無心顏淵。”（音義雲：“天覆本並作‘無止’。一止雲天複本‘心’作‘止’。”案：音義一本雲雲，蓋謂他本校引天覆本。）案：兩“心”字嘉佑本並作“止”。“無止”即下文所雲“孰御”。彼文李註雲：“孔子習周公，顏回習孔子，無止之者。”是其說。（“術”與“述”衕。） [[吾子捲第二]]

童子雕蟲篆刻。

案：顏氏家訓文章篇、後漢書楊賜傳註、文選任昉爲範尚書讓吏部封侯第一表註、楊修與臨淄侯箋註並引“雕”作“雕”，（白帖八十六引衕。惟王觀國學林九引此並下文“雕刻”作“雕”，引“玉不雕”作“雕”。）

或問景差。（音義雲：“舊本作‘景●’。”） 案：嘉佑本正作“●”。又史記屈原傳“景差”，索隱雲：“楊子法言及漢書古今人表並是‘景瑳’。”足考唐本異文。 詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也。

案：意林引“用賦也”作“而用賦”，（御覽五百八十七引衕。）引“如”作“若”，“淫”作“媱”。

或問蒼蠅紅、紫。

李註：“蒼蠅間於（世德堂本作“乎”。）白、黑、紅、紫，似朱而非朱（世德堂本作“紫”。）也。”（世德堂本“也”上有“非朱之義四字。）案：俞樾平議雲：“蒼蠅則何間白、黑之有？疑原本本作‘蒼駹’。”其說非也。李註所言本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此誼。楚辭九嘆雲：“若青蠅之僞質。”王註雲：“青蠅變白成黑，變黑成白。”文選曹子建贈白馬王詩亦曰：“蒼蠅間白、黑。”蓋蠅淆白、黑，紅、紫亂朱，衕爲有害於色，故楊子並言。藝文類聚九十七及御覽九百四十四並引此文入蠅部，足證李說非訛。又案：類聚引註無“也”字，亦作“非朱”，明本註誤，疑非李本之舊。 多哇則鄭。

李註：“多哇者，淫聲繁越也。”案：文選東京賦註、謝靈運擬陳琳詩註、養生論註並引李註雲：“哇，邪也。”今本挩。（李既訓哇爲邪，或此註“淫聲繁越”亦非李註。）

如玉如瑩，爰變丹青。 李註：“如玉如（世德堂本作“之”。）瑩，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰變，雖有文彩，丹青之倫耳。”案：龔鼎臣東原錄雲：“嘉佑中，予在國子監，與監長錢象先進學官，校定李軌註楊子法言。後數年，乃於唐人類書中見‘如玉如瑩’一義，惜其未改正也。‘或問：屈原智乎？曰：如玉如瑩，爰見丹青。’軌註雲：‘夫智者達天命，如玉加瑩（一），磨而不磷。’往日不知其誤，遂改軌註以就文義耳。”據龔說，似以作“加”爲正。今考此語本於佚論語，說文引之，近儒考辨甚詳。古籍所稱，多作“如”字。如隸釋十一高陽令楊着碑雲：“其德伊何？如玉如瑩。”又蔡邕集幼童鬍根碑雲：“實有令儀，而氣如瑩。”是“如瑩”本非誤字，故初學記廿一、山堂考索前集二十一併引此作“如”。惟李以磨而不磷爲釋，似註本作“加”。（初學記亦引作“如”。）加、如形近，惟不得以“如”爲誤字耳。又案：考索引註“之倫”作“之論”，亦通。（一）“加”字原本訛作“如”，形近而誤，今改。

觀書者譬諸觀山及水。

案：文選吳質答東阿王書註引“諸”作“如”。 升東嶽而知衆山之峛崺。

案：文選褚淵碑文註引“升”作“登”，“峛崺”作“迤邐”。（答東阿王書註亦引作“迤邐”，惟袁本作“峛崺”。）據慧琳一切經音義七十八雲：“‘峛崺’或作‘邐迤’。”（文選甘泉賦：“登降峛崺。”李註雲：“邪道也。”）是兩文古通。（御覽六百十三引鄒子曰：“夫觀書者，譬猶登東嶽而知丘陵之?●也，浮滄海而知江河之不廣也。”意與此衕。）

舍五經而濟乎道者，末矣。

李註：“末，無。”案：御覽七百七十引註作“末，無之也”。

山●之蹊。

案：御覽百八十八引“●”作“徑”，（戴校引。）二字古通。

曰：“子戶乎？”曰：“戶哉！戶哉！”

案：御覽引無上“曰”字；“戶哉”作“我戶哉”，無下“戶哉”二字。“我戶哉”與“子戶乎”相應，似屬古本。

見草而說。（音義雲：“天覆本作‘見羊而悅’。”）案：文選棗據雜詩註、御覽七百六十六、九百二並引“說”作“悅”。

綠衣三百，色如之何矣？

李註：“綠衣雖有三百領，色雜（世德堂本作“雜色”。）不可以入宗廟。”案：類聚十五引裴頠女史箴雲：“綠衣雖多，無貴於色。”說本此。據裴說，蓋爲綠爲賤色，即詩邶風綠衣毛傳所雲“綠，間色”也。李雲：“領色雜”。蓋以綠衣爲緣衣。緣謂緣飾，即禮記深衣篇所雲：“純袂緣純邊。”與裴似異。

震風陵雨。

李註“陵，暴。”案：御覽十、洪興祖楚辭九章補註引“陵”作“凌”，文選陸機連珠註引註作“陵雨，暴雨也”。

然後知夏屋之爲帡幪也。

李註：“帡（世德堂本“帡”上有“夏，大也”三字。）幪，蓋覆。”案：文選連珠註引“夏”作“廈”，御覽十引註亦有“夏，大也”。三字，當從明本。又案：連珠註引此文，下有“帡，莫經切；幪，真公切”八字，亦古音。

[[修身捲第三]]

或問“治己”。曰：“治己以仲尼。”

案：御覽八百九十七引此文，夾註雲：“問治己何用？益以用孔子之道。”疑李註挩文。

仲尼奚寡也。 案：御覽引此文，夾註雲：“言學孔子道多，而成者何少也。”疑亦李註。

熒魂曠枯，糟（音義雲：“李軌讀‘糟’如字。”）莩曠沈。

李註：“莩，孰（考異雲：“一本作‘熟’。”）也。”案：“糟”字當從柳註易“精”。淮南淑真訓雲：“夫人之事其神而嬈其精營（一），慧然而有求於外，（高註“營彗”連讀，失之。）此皆失其神明，而離其宅也。”熒、營古通。（“營”即老子“營魄。”後漢書寇榮傳：“營魂識路之懷。”李註雲：“老子曰：‘載營魄。’猶營魂也。”）熒魂、精莩，即淮南所謂“精營”。又荀子賦篇雲：“血氣之精也，志氣之榮也。”成相篇雲：“思之精，志之榮。”管子內業篇曰：“精存自生，其外安榮。”精、營對文，亦與此文熒、精意合。（李註不改字者，蓋以“糟”猶淮南道應訓“糟粕熒魂”，糟粕別精粗言之。）（一）“營”下原本有旁書小字“句”，蓋校補作者以之示句讀，今刪。 敢問四輕。

案：意林引作“何謂四輕”。

[[問道捲第四]] 或曰：（音義雲：“天覆本無‘或曰’二字。”）“事雖曲而通諸聖。”

案：“或曰”二字衍。

請問禮莫知。（音義雲：“天覆本作‘請問莫知’。”）李註：“言已有禮製，則有尊卑。”案：“禮”字涉註而衍，溫公從天覆本，是也。

或問：“雕刻衆形者匪天與？”曰：“以其不雕刻也。”

案：北堂書鈔百四十九引“雕刻”作“刻雕”。（引“曰”作“因”，誤。）

如物刻而雕之。

案：御覽二所引疊“物”字，是也。

及搥（音義雲：“舊本皆從手。”案：據此則音義所據本不從手，當作“槌”。）提仁義。

案：宋雲翻譯名義集半滿書籍篇引“搥”作“槌”。

惟聖人爲可以開明，佗（考異雲：“一本作‘他’。”）則苓。

案：管子宙合篇雲：“明乃哲，哲乃明，奮乃苓，明哲乃大行。”下文釋之曰：“奮，盛；苓，落也。”彼文明、苓對文，（此文“開明”，“開”與“闓”衕。李註訓發，似非。）與此文衕，即此文所本。苓義詁落，當從彼說。

或問（世德堂本作“曰”。）“太古塗民耳目”。

李註：人以爲太古不（世德堂本作“下”。）如絕禮樂以塗塞人之耳目。”案：文選劇秦美新雲：“弛禮崩樂，塗民耳目。”亦即絕禮樂言。彼註引六韜雲：“先塗民耳目。”據李雲，塗塞似亦讀“塗”爲“●”。

御失其道，則天下狙詐鹹作敵。

李註：“失其御則反間（考異雲：“宋刻一作‘聞’。”）背叛。”案：範祖禹唐鑑六引“敵”作“逆”，與註義合。

刀不利，筆不銛，（音義雲：“或作‘鑽’，誤。”）而獨加諸砥，不亦可乎？

李註：“刀鈍礪之以砥，筆禿鋌削（世德堂本作“銛之”。）以刀，申、韓行法，欲以救亂，如加（世德堂本無“欲”字、“加”字。）刀砥，亦所以利也。”案：意林及御覽三百四十六引“獨加諸砥”作“宜加砥（御覽作“●”。）削。”據註，以砥釋刀，以鋌削釋筆，“削”字應有。

[[問神捲第五]] 李註：“□能測乎天地之情。”案：嘉佑本缺處乃“心”字。 天精天粹，萬物作類。

李註：“天以精粹覆萬物，各成其類。”案：書鈔百四十九引註“類”下有“也”字。（“成”作“色”，誤。）

龍蟠於泥，蚖其肆矣。

案：玉燭寶典二雲：“韋昭所註國語，一本雲‘化爲玄蚖’。昭解雲：‘蜥蜴類’。楊子法言雲‘龍蟠於泥，蚖其肆矣’，即是此蟲。李軌衕。”今註無詁蚖之詞，疑挩。

聖人以不手爲聖人。

李註：“手者，桎梏之屬。”案：“手”疑“●”誤，即古“●”字。荀子富國篇：“垂事養民。”楊註：“垂，下也。”是●爲降抑之義。蓋或人以不受拘執爲不製，楊子以志不降抑爲不製也。說苑權謀篇“東郭垂”，韓詩外傳“垂”作“牙”，“手”即“●”誤，知古籍“垂”恆作“●”也。

至書之不備過半矣，而習者不知。

李註：“本百篇，今有五（世德堂本誤“四”。）十九，故曰過半。”案：李合僞古文數之，故曰“五十九”。若楊子所言，自指今文二十九篇，故曰“不備過半”。 今亡夫。

案：王觀國學林一引“夫”作“矣”。

周書噩噩爾。

李註：“不阿附（考異雲：“宋刻作‘階’。”）也。案：御覽六百八引註“阿附”作“可名”，是也。

下週者，其書譙（音義雲：“俗本作‘誰’，舊本皆作‘譙’。”）乎？

李註：“下週者秦，言酷烈也。”案：御覽六百八引“譙”作“憔悴”，“悴”字疑衍。憔、譙古通。溫公從宋、吳本作“誰”，誤矣。

大哉！天地之爲萬物郭，五經之爲衆說郛。

案：書鈔九十五引“郭”亦作“郛”。

君子小人見矣。

案：文心雕龍書記篇引“見”作“可見”。

人病以多知爲雜。

案：“以”字疑衍，文選景福殿賦註引無。

育而不苗者，吾家之童烏乎！ 李註：“童烏，子雲之子也。”案：王楙野客叢書八雲：“童烏，舊說謂楊子雲之子小名。有一老先生讀法言，謂‘吾家之童’爲句，‘烏’連‘乎’字，作‘嗚呼’字讀，謂嘆聲。似亦理長。僕觀後漢鄭固碑曰：‘大男有楊烏之纔，年七歲而夭。’蘇順賦：‘童烏何壽之不將？’是時去子雲未遠，所舉想不謬。於是知童烏爲子雲之子小名。”其說是也。童烏見御覽所引劉曏書。

九齡而與我玄文。

李註：“童烏九齡而與楊子論玄。”案：音義雲：“與音預。”白帖二十及八十七兩引並作“預”，預謂參預，義較李註爲長。（如李說，必增字乃通。） 或問經之艱易。

案：文選連珠註引“艱”作“難”，下衕。

盍勢諸名卿，可幾也。

李註：“盍，何不也。勢，親也。名卿，親執政者也。言何不與之合勢而成名也。”案：漢書王貢兩龔鮑傳序“勢”作“執”。勢無親訓，疑李本舊作“執”字，執即“●”省。國語周語雲：“居寢有●御之箴。”韋註：“●，近也。”●有近訓，故李註詁親，謂親近名卿也。（註文“親執政”，“親”字衍。）今本作“勢”，與韓非子有度篇“●在郎中”今作“勢在”例衕。註文“言何”以下又以勢爲合勢，與親訓殊，疑非李註。漢書顏註引韋昭說雲：“言有勢之名卿，庶幾可不朽。”與李異。

不屈其志。

案：文選顏延年侍遊蒜山詩註引“屈”作“詘”，與漢書合。辨命論註引作“不詘其節”。

而耕乎巖石之下。

案：文選註兩引“乎”作“於”。御覽八百廿二引“巖”作“巖”，葉夢得避暑錄話上引作“巖”。 名振於京師。 案：文選侍遊蒜山註引“振於”作“震乎”，避暑錄話亦引作“震”，（與漢書合。蓋據溫公本。）史容山穀詩外集註五引作“而名震於京師”。

愆語，君子不出其口。 李註：“欲聞其義。”案：此註應在“何謂德愆”下，今本誤移此文“愆”字下。此文“愆語”聯詞，猶雲過失之語，非愆爲或人所問之詞也。

[[問明捲第六]]

匪天也夫？

案：御覽二引“匪”作“惟”。

鴻飛冥冥，弋人何慕焉？ 李註：“君子潛神重玄之域，世網不能製御之。”案：“慕”字惟宋衷本作“篡”，溫公言之甚詳。後漢書逸民傳：“弋人何篡？”註謂諸本或作“慕”，法言作“篡”，又引宋衷註，訓篡爲取。文選逸民傳論註引法言作“弋者（或作“人”。）何篡”，亦引宋衷註。（音義引後漢書註所載宋註，與今選註所引悉衕。）又雲：“今‘篡’或爲‘慕’，誤也。”並據宋本。野客叢書六雲：“楊子雲法言：‘鴻飛冥冥，弋人何慕焉。’一本作‘纂’，故退之詩雲：‘久嫌弋者纂。’（案：韓集酬崔十六少府三十韻詩雲：“久嫌弋者纂。”字不作“纂”。王伯大音釋引方崧卿雲：“楊子：‘鴻飛冥冥，弋人何纂焉。’古本及後漢書均然，蓋篡取之義也。然今本楊子亦作‘慕’，非也。”）僕觀後漢逸民傳序及註雲雲引節乃是‘篡’字，非‘纂’字也，故陳子昂碑曰‘弋人何篡，鴻飛高雲。’張曲江詩曰‘今我遊冥冥，弋者何所慕’，則用元字。梁肅四皓贊曰‘弋者何思，鴻飛冥冥’，又轉爲‘思’字，是‘何慕’宋本或作‘纂’也。據李雲不能製御，與宋註訓取不衕，李本自不作‘篡’，類聚九十引作‘慕’，自據李本。白帖九十四引作‘弋者何篡’，據宋說改”。（梁肅雲：“何思”亦據作“慕”之本。） 鳳鳥蹌蹌，匪堯之庭。

李註：“匪堯之庭則不降步也。”案：周禮考工記：“且其匪色必似鳴矣。”鄭註：“故書‘匪’作‘飛’。”是飛、匪互通。此文“匪”字疑亦“飛”假，若如李說，必增字而後通。蜀莊沈冥。 案：漢書王貢兩龔鮑傳序作“蜀嚴湛冥”。（世說新語註十八引此亦作“沈”。） 舉茲以旃。

案：旃當詁表。漢書顏註雲：“旃，亦之也。”非是。

靈場之威，宜夜矣乎？ 李註：“靈場，鬼神之壇祠也。（世德堂本挩“祠也”二字。）靈場所以爲威，可冥（世德堂本作“宜”。）夜，而不可白日。”案：靈場蓋即受禪靈壇。（“靈壇”見魏受禪碑。）此節謂禪讓至重，堯無輕禪許由之事。其曰“靈場之威”雲雲者，“威”與“嚴”衕。蓋謂授禪之際，厥典至嚴，不得於幽隱行之。若如或說，不啻於昏夜私爲授受也，故曰“宜夜矣乎”？

朱鳥翾翾，歸其肆矣。

李註：“朱鳥，燕別名也。肆，海肆也。”案：御覽九百二十二引此文，又引侯苞（即侯芭。）註雲：“朱鳥，燕別名；肆，恣肆也。”說與李殊。（音義亦雲：“註非也。朱鳥往來以時，不累其身，放肆自遂。”與侯註衕。）

而卒死於說難。

案：“難”字當衍。

[[寡見捲第七]]

說天者莫辯乎易，說事者莫辯乎書。

案：書鈔九十五引“辯”作“辨”，下衕。意林引“事”作“地”。

春木之芒兮，援我手之鶉兮。

李註：“春木芒然而生，譬若孔氏啓導人心，有似援手而進。”案：溫公從宋、吳本“芒”作“芚”，當從之。註雲“芒然”，亦“芚然”之誤。

美言不文。 案：御覽三百九十引“美”作“至”。

古者之學耕且養，三年通一。今之學也，非獨爲之華藻也，又從而繡其鞶帨。 李註：“鞶，大帶也；帨，佩巾也。”案：後漢書儒林傳論引“學也”作“學者”，文選齊故安陸昭王碑文註、御覽八百十五引衕。後漢書註雲：“‘鞶’或作‘幋’。”選註引註文“巾也”下有“喻今之文字煩多，非獨華藻也。巾、帶皆文之如繡也”二十字，今本並挩。又案：“三年通一”下，李刻據盧校本無“經”字，嘉佑本有之，當據補。

雷震乎天，風薄乎山。 案：文選顏延年曲水詩序註引“乎”作“於”。

使起之用兵每如斯。 案：溫公從宋、吳本無“用”字，疑非。史記吳起傳集解引有“用”字，“如”作“若”。

航人無楫，如航何？

李註：“雖有舟航，而無楫棹，不能濟難；雖有人民，而無禮樂，不能熙化。”案：御覽七百七十一引“楫”作“烜”，引註作“喻有民無禮樂治也”，系約引，“治”上有挩字。（疑今註“熙化”，“化”本作“治”。）

航安，則人斯安矣。

案：類聚七十一引“則人”作“而民”，御覽七百七十亦引作“人”。

[[五百捲第八]]

李註：“五百□□，非通經之言。”案：嘉佑本作“五百歲一聖”。 仲尼開跡，將以自用也。

李註：“欲行其道，製素法也。”案：“素法”疑當作“素王法”。

曰：“知之則曷爲不用？”曰：“不能。”曰：“知聖而不能用也，可得聞乎？”

案：類聚二十、御覽四百一引“曰知之”作“若知之”，類聚引無“也”字。

逆其所順。 案：類聚、御覽並引“順”作“從”。 捐其所能。

案：御覽引“捐”作“損”。

非天下之至。（音義雲：“天覆本‘至’下有‘德’字。”）案：御覽引“至”下有“聖”字。

關百聖而不慚。

案：“關”與“貫”衕，猶禮記雜記下“關轂”即“貫轂”也。

佔天地。

李註：“言皆（世德堂本作“能”。）佔之。”案：註文“皆”字當作“能”，蓋正文衍“地”字，校者易註以就之。

月未望則載魄於西。

李註：“漸東滿。”案：嘉佑本註文“漸”上有“以”字。

既望則終魄於東。

案：書鈔一百五十引“終魄”作“魄落”。

●之而已矣。

案：禮書一百十二引“●之”作“亦檠之”。 莊、楊蕩而不法。 案：晉書王坦之傳載所着廢莊論引“蕩”作“放蕩”。

鄒衍迂而不信。

李註：“迂迴不可承信。”案：史記封禪書雲：“騶衍以陰陽主運，顯於諸侯，而燕、齊海上之方士傳其說不能通，然則怪迂阿諛苟合之徒自此興，不可勝數也。”此文“迂”字即怪迂之“迂”。漢書郊祀志顏註雲：“迂謂回遠也。” [[先知捲第九]] 忽眇綿作◆。

李註：“眇綿，遠視。”案：文選江賦註雲：“●眇，遠視貌。法言曰：‘眇綿作炳。’”●音綿，與李說衕。學林六引作“忽忽眇綿作炳”，疑非。

政善而吏惡，一勤也；吏善而政惡，二勤也；政、吏駢惡，三勤也。

李註：“政，君也；駢，並也。”案：書鈔七十七引作“一曰善政，二曰吏善政惡，三曰政、吏戒惡，此曰三勤也”。“戒”乃“鹹”訛。（文選景福殿賦註引李註：“駢，並也。”） 之謂惡政。

案：御覽八百十九引作“此謂惡政也”。 聖君少而庸君多。

案：文選辨命論註引“庸”作“亂”。（裕孚案：“文選各本多作‘庸’。”）

修之以禮義。

案：“修”當作“循”。循與順衕，（說文：“循，順行也。”）猶雲順之以禮義也。（古籍修、循互訛，弗具引。） 吾見玄駒之步。

李註：“玄駒，蚍蜉子也。”案：“孫詒讓札迻雲：“‘步’當作“走’。”今考玉燭寶典十二引“步”作“●”，（似“走”字艹書之誤。）又引郭璞蚍蜉賦雲“感萌陽以潛步”。文心雕龍物色篇亦雲：“蓋陽氣萌而玄駒步。”據郭、劉二文，似“步”非誤字。

象龍之致雨也，難矣哉！ 案：續漢書禮儀志註引無“也”字，“難”作“艱”。

君之不纔。

案：御覽九百二十八引作“君乏纔”。

甄陶天下者，其在和乎？

案：文選景福殿賦註引此文，又引李註曰：“埏埴爲器曰甄陶，王者亦甄陶其民也。”今本挩。（選註又有“埏，失然切”四字，蓋隋、唐以前李註音義文。） 剛則甈。 案：學林八引楊子音義曰：“甈，五計切，破罌；又力製切，破瓦。”今本音義挩。（學林引本文“甈”誤“甔”，又雲：“太剛則有玻裂之患也。”）

譬猶日之中矣。

案：事類賦註一引“矣”作“乎”。 什一，天下之中（世德堂本無“中”字。）正也。

李註：“什一稅民，天下之中賦正法也。”案：事類賦註一引作“什一之稅，天下正也”，亦無“中”字。據李註，“中”字應有。

[[重黎捲第十]]

羲近重，和近黎。

案：書堯典疏引此文，申之曰：“是羲承重，而和承黎矣。”

蓋哉！蓋哉！應難未幾也。

李註：“再言‘蓋哉’者，應難以事，未有近其理哉。”案：事類賦註一、御覽二引無“應難”二字。北史信都芳傳載芳四術周髀宗自序雲（一）：“漢成帝時，學者問蓋天。楊雄曰：‘未幾也。’問渾天。曰：‘幾乎！’言蓋差而渾密也。”亦無“應難”二字，當系衍文。（註雲“應難以事”，蓋謂楊子難蓋天八事。）（一）“宗”字原本訛作“周”，據北史本傳改。

至蠡策種而遁，肥矣。

案：“肥”即易下經“肥遯”之“肥”，肥與蜚衕。 六國蚩蚩，爲嬴弱姬。

案：後漢書袁紹傳載沮授引此文，註雲：“方言：‘蚩，悖也。’”

守失其微。（音義雲：“本或作‘徽’。”）案：作“徽”是也。嘉佑本亦作“徽”，爾雅釋詁：“徽，善也。”守失其徽，猶言傷其美。

天胙光德，而隕明忒。

李註：“天之所福，光顯有德。而令隕之者，明乎秦、楚忒惡之所致。”案：嘉佑本註文“令”作“今”。 故天之胙，爲神明主。

案：文選王融曲水詩序註引作“故天因而瑞之”，王命論註引作“故天因而胙之”，又引“天因胙之”，是古本當有“因而”二字，今本挩。 胎籍三正。

案：此語蓋本書甘誓“怠棄三正”。胎、怠衕聲假用。

越與（音義雲：“俗本作‘興’。”世德堂本亦作“興”，從宋﹑吳本。）亢眉，終無橈辭，可謂伎矣。

李註：“有纔伎也。”案：伎衆亢眉及無橈言，與曲對文。疑與史記項羽傳“枝梧”義衕。莊子齊物論釋文引司馬彪雲：“枝，柱也。”是其誼。李說非。 自令之間而不違。 案：“自令之間”，猶雲獨善其間。

不能移。

案：學林二引“不”上有“項”字。

劘虎牙矣。 案：史容山穀詩外集註六引“劘”作“摩”。

張闢疆之覺平、勃。

案：學林八引音義：“闢，必益切；又蒲必切。”今本音義挩下四字。（學林二又雲：“觀闢疆啓陳平之語，殆非十二齡所能言，當從漢書作‘十五’也。”） 始六之詔。（音義雲：“天覆本作‘始元之初’。”）案：嘉佑本“六”下有“世”字，是也。始六世者，謂高帝至武帝計六君。（李刻據盧校本無“世”字，與宋、吳本衕。）

事得其宜之謂義。

案：孟子題辭解疏引作“謂之義”。

四皓、韋玄。（音義雲：“天覆本作‘四皓、韋玄成’。”）案：嘉佑本正引“韋玄成”。 欒佈之不塗。（音義雲：“天覆本作‘不倍’。”）案：嘉佑本亦作“倍”。“倍”字疑非。不塗，猶雲弗僞飾。

左氏。曰：“品藻。”

案：類聚五十四引“氏”下有“傳”字。

[[淵騫捲第十一]]

攀龍鱗，附鳳翼，巽以揚之。

案：戴校雲：“據溫公集註，則古本無‘巽’字。今考後漢書光武紀註引有‘巽’字，似唐本已然。”

請（世德堂本下有“問”字。）孟軻之勇。

案：御覽四百三十七引“請”作“或問”，“問”字當有。

魯仲連●而不製，藺相如製而不●。

案：學林九引作“●而不剴”，“剬而不●”，釋雲：“皆讀音旨兗切，乃鱄、剸二字正音。”則所據之本不作製。陳騤文則上引兩“製”字亦作“剬”。（引“●”誤“傷”。）

使知國如葬，則吾以疾爲蓍龜。

案：文選三國名臣序贊註引“如”作“若”，“龜”作“蔡”，下有“也”字。

周之順、（音義雲：“俗本作‘周之傾’”。）赧以成周而西傾。

案：音義雲：“順靚王及赧王也。”俞正燮說亦衕，（癸巳存稿。）其說似確。惟書鈔四十二引“順”作“從”，立義似別。

忠不足相也。

李註：“相，助也。”案：“相”乃“●”訛。晏子春秋雜下：“望之相相然。”王氏雜誌雲：“‘相’當作‘●’。說文：‘●，高貌。’”此文訛“●”爲“相”，與彼例衕。忠不足●，猶雲功不足崇也。

焉可謂之義乎？

李註：“義者，臣子死節乎君親之款也。”案：嘉佑本註文“款”作“難”，當從之。 實刺客之靡也。 案：文選吳都賦劉註雲：“靡，美也。楊子法言曰：‘聶政、荊軻，刺客之靡。’”蓋本書古訓。

角（世德堂本作“甪”。）裏先生。

案：洪括隸釋十六、陳騤文則上亦引作“甪”，與溫公所引或本衕，當從之。 菑（世德堂本作“災”。）異董相。

案：文選辨命論引“災異董相”，又引李軌曰：“董相，江都相董仲舒也。”今本挩。 叔孫通。曰：“槧人也。”

李註：“見事敏疾。”案：槧無敏訓，疑與荀子“漸詐”義衕。

陳平之無悟。

李註“內明奇畫，外無違悟。”案：李註蓋讀“悟”爲“啎”。據文選長笛註引法言註：“遻，觸也，五故切。”似即此文佚註。遻、悟、啎三字並古通。或李本舊作“遻”，陳揆文則上引作“無◆”，與溫公所據宋、吳本衕，則俗本也。又案：文選陸機漢高功臣頌註引宋仲子法言註雲：“張良爲高祖畫策六，陳平出奇畫四，皆權謀，非正也。”即此文及上張子房語宋註。

非夷尚容。

李註：“非夷、齊，是柳下惠，戒其子以尚衕。”案：註本漢書朔傳惟“尚容”作“尚衕”，疑李本正文“容”亦“衕”字。文選顏延年陶徵士誄曰：“依世尚衕，詭時則異。”疑據此。

“有李仲元者，人也。”“其爲人也，奈何？”曰：“不屈其意，不累其身（一）。”

案：意林引“意”作“志”，“累”作“辱”。華陽國志“意”亦作“志”，國志稱：“李弘，字仲元，成都人。以德行爲郡功曹，一月而去。州命從事，常以公正諫正爲志。”（又國志贊雲：“仲元抑邦家儀形。”）三國志蜀秦宓傳載宓與王商書，論嚴君平、李弘立祠事雲：“李仲元不遭法言，令名以淪。”均本此。（一）“不”字原本訛作“又”，據法言正文改。

則西山之餓夫與東國之絀臣。

案：文選陸機連珠註引“絀”作“黜”，意林引作“逐臣”。

[[君子捲第十二]]

人以巫鼓。（音義雲：“天覆本作‘又以巫鼓’。”）李註：“巫鼓猶妄說也。”案：“鼓”疑“瞽”省，猶雲巫史。

或問：“聖人之言，炳若丹青。”

案：後漢書來歙傳註引“炳”作“明”，公孫述傳註引“聖人”作“王者”，疑誤。（文選王融曲水詩序註亦引，衕今本。）

如回之殘，牛之賊也，焉德耳？

李註：“言復甚也。”案：謝應芳辨惑編一引“德”作“得”。據宋鹹註雲：“假令顏行之殘，冉行之賊，則安得不朽之業如此？”似“德”字舊亦作“得”。

[[孝至捲第十三]]

故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。 李註：“夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見其所謂齊者。”案：俞樾平議雲：“‘祭’疑‘齊’字之誤。”其說是也。據李註，似亦作“齊”，“祭”涉下文“不祭”而誤。禮書七十六正引作“齊不賓”，當據訂。 死生盡禮，可謂能子乎！

案：上四字乃答詞，下五字乃或人問詞。

無已泰乎？

案：御覽八百四十九引“泰”作“太”，下衕。

天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。

李註：“得養育之本，故能資生斯民也。得資生之業，是故系之一人也。一人之得統御天下者，以百姓之心爲心。”案：李說迂曲，必增字而後通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。周禮：“師氏掌國中失之事。”鄭註雲：“故書‘中’作‘得’”呂氏春秋行論篇：“以中帝心。”高註雲：“中猶得。”淮南齊俗訓：“天之圓也，不得規。”文子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之證。斯文作“得”，與周禮故書例衕。天地之中斯民，即禮記禮運篇所謂人者天地之心也。斯民之中一人，又緇衣篇所謂民以君爲心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心爲釋，亦非。

或問羣言之長。

案：文選文賦註引此文，又引宋衷曰：“羣，非一也。” 或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”

案：文選宋元後哀策文註引“泰”作“太”，七啓註、求自試表註亦引作“太”，“乎”作“也”。又七啓註引註文雲“天下太和也”，求自試表註亦引“天下太和”四字，今本挩。

珍膳寧餬。（世德堂本作“◆”，註衕。）

李註雲：“寧餬，餬其口也。”案：御覽八百四十九引作“曼餬”。（書鈔百四十二亦引作“寧”。）

不亦享乎。

李註：“嫌禮鬍如此，太盛也。”案：平議雲：“‘享’當作‘厚’。”其說是也。據李註，似亦作“厚”，故雲“太盛”。御覽八百四十九正引作“厚”，當據訂。

可不享。（世德堂本下有“乎”字。）李註：“言如此不可不以盛禮待之也。”案：御覽引作“不可不厚也”，當據訂。註雲“盛禮”，似亦以盛訓厚。

否則介鱗易我冠裳。 案：後漢書楊終傳註引“介鱗”作“鱗介”。

或問“勞功”。曰：“日一日勞，考載曰功。”

李註：“日一，日猶日日也。考，成也。週而復始以成其歲，故曰功。”案：此節勞、功並文，正文“日勞”當作“曰勞”，與“曰功”對文。註文“日一日”當作“日一”，日一即日省言，故曰“猶日日”。今本“一”下衍“日”字，因誤正文爲“日勞”，誤矣。

漢興二百一十載而中天。

案：此乃楊子自述其作書之歲也。以史考之，當爲平帝三年。此書成於居攝前，故稱新莽爲漢公。互相勘驗，厥證益昭。李註不察，以漢公爲稱其前美之詞，並雜引新事緣飾楊書，以爲慨寄微言，箴規深切。所謂本無其意，妄欲強合也。（或以重黎篇羲和爲莽官。今考漢書平帝紀：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”楊子所雲，即屬此秩，非王莽所改大司農也。） [[序]]

案：序篇引入漢書本傳。其文字小有異衕者，如“恣乎情性”、“冠乎羣倫”，漢書“乎”並作“於”；昔在聖考，作“在昔”；“忽恍”作“曶怳”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“範”字作“範”，“歡”字作“驩”，是也。或古字兩通，或字體稍別，具詳溫公所引，茲不悉着。

恣乎情性。

案：黃氏日鈔引“乎”作“於”。

終後誕章乖離，諸子圖徽。 李註：“諸子應時而作詭世之言。”案：溫公從宋、吳本“終”作“然”，與漢書合。李讀“終後誕章”爲句，似非。“誕章”二字當連下文“乖離”讀六字爲句。徽、◆古通，當從俞正燮說。漢書作“微”，亦假字。

陳施於意。 案：漢書“意”作“億”。顏註引李奇曰“佈陳於億萬事也”，系本書古誼。

動不克鹹，本諸身。

李註：“克，能；鹹，皆。”案：李讀“動不克鹹”爲句，似非。“鹹”當下屬。孟子離婁篇：“行有不得者，皆反求諸己。”即此所本。鹹本諸身，猶彼文皆反求諸己。動與行衕，不克猶不得也。

神心忽恍。（世德堂本作“忽怳”。）案：羅大經鶴林玉露三引作“忽恍”。 譔先知。

案：漢書亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似誤。

[[法言逸文]] 或問：“屈原、相如之賦孰癒？”曰：“原也過以浮（一），如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。然原上援稽古，下引鳥獸，其着意子雲，（或本作“虛”，是也。）長卿亮不可及。”（文選宋書謝靈運傳論註引法言。案：“然原”以下，似非本書。）

周穆王少不好學，至乎耄長。（御覽八十五引楊子法言。）（一）原本“浮”下有“過”字，據文選宋書謝靈運傳論註引法言，此“過”字當在“如也”下，今正之。

[[楊子法言校補校勘記]]

裕孚既校楊子法言校補訖，復得先生手◆數頁，亦題“法言校補”，與前互見異衕，有足資參證者。不忍割棄，因刊諸校勘記中。片玉碎金，都爲瑰寶，固不妨兼收並載也。鄭裕孚記。

吾未見好斧藻其德若斧藻其楶者也。（學行。）李註：“斧藻猶刻桷丹楹之飾。楶，櫨也。”案：“好”字後人所增也。既言斧藻，則不必更有“好”字。太平御覽一百八十八引此文無“好”字，此古本無“好”字之確證。 然亦有苦乎？曰：“顏苦孔之卓之至也。” 考異雲：“宋、吳本無‘之至’二字，溫公從之。”案：“之至”二字非衍文。修身篇“公儀子、董仲舒之纔之邵也”，與此句詞例正衕。之卓之至，猶言卓且至也。蓋或人以顏子所苦爲問，楊子答之謂顏子所苦在於孔子之道既卓且至，難於躋及，故曰：“顏苦孔之卓之至也。”不得以“之至”爲衍文。

或問蒼蠅紅、紫。（吾子。）李註：“蒼蠅間於白、黑。”俞雲：“蒼蠅則何間白、黑之有？疑原文本作‘蒼駹’。”案：俞說無他證，且蠅、駹字形匪近。李註所言，本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此義。文選曹子建贈白馬王詩曰：“蒼蠅間白黑。”蓋蒼蠅能淆黑白，故凡黑白相淆者，以蒼蠅爲喻。蒼蠅能淆黑白，與紅紫之亂朱物異，而有害於色則衕，故楊子並言之。俞蓋未達斯旨。 曰：“子戶乎？”曰：“戶哉！戶哉！” 案：御覽一百八十四引此無上“曰”字，“戶哉！戶哉”！作“我戶哉”！無下“戶哉”二字。“我戶哉”與“子戶乎”相應，似屬古本。

它則苓。（問道。）管子宙合篇雲：“明乃哲，哲乃明，奮乃苓，明哲乃大行。”下文釋之雲：“奮盛苓落也。”

宋註：“‘苓’當爲‘蒙’。”吳註：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而無聆聞之實。”俞雲：“當讀爲笭，言如車笭也。”案：吾子篇雲：“好說而不要乎仲尼，說鈴也。”李註：“鈴以喻小聲。”此文之“苓”，蓋即彼“鈴”字之假字也，言惟聖人能開明，餘皆所聞弗遠也。李於此文無註，蓋以“鈴”字已註釋於前，“苓”與“鈴”衕，故不加釋訓。此“苓”當作“鈴”之確據。（此條改前作。） 聖人以不手爲聖人。（問神。）李註：“手者，桎梏之屬。”宋註：“當作‘幹’。”吳註：“手，持也，執也。雖以非禮見囚，終不能執而戮之。”俞雲：“‘手’當爲‘午’。午，啎也。不午者，不逆也。”案：上雲“龍以不製爲龍”，其上又言“聖人不製，則何爲乎羑裡”，則手義當與製近，“手”乃“●”之誤也。“●”即古“●”字，見說文我部。說文雲：“●，草木華葉下●。”●恆作“垂”，荀子富國篇：“垂事養民。”楊註：“下也。”則●有降抑之義。不●者，猶言不屈不抑也。言文王雖囚，終不因囚而詘，故曰“不●”，蓋或人以不受拘執爲不製，揚子以志不屈抑爲不製也。古“●”字恆書作“●”，故說苑權謀篇“東郭垂”，呂覽重言作“牙”，牙即“●”字之訛。是古籍恆用“●”字也。

至書不備者過半矣，而習者不知。 李註：“本百篇，今五十九，故曰過半。”案：李合後世僞古文尚書數之，故曰五十九。若揚子所言，則指今文二十八篇言，故曰不備者過半。然其說足破漢博士以尚書爲備者之妄。

九齡而與我玄文。

李註：“童烏九齡而與揚子論玄。”案：與猶舉也。舉訓左傳襄二十七年“使舉此禮”之“舉”。與我玄文，猶言記誦太玄之文也。李說非。 議其教化。（先知。）案：“議”讀若“儀”。儀爲儀型之“儀”，猶言準一其教化也。 修之以禮義，則下多德讓。

案：“修”當作“循”，循與順衕。（說文：“循，順行也。”淮南本經訓：“五星循軌。”高註：“順也。”）循之以禮義，猶言順之以禮義也。古籍循、修互訛，說別見。

守失其微。（重黎。）音義：“微或作徽。”案：作“徽”是也。爾雅釋詁：“徽，善也。”書堯典：“慎徽五典。”徽亦訓善，即“媄”字之假。失其徽者，猶言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。

天胙光德，而隕明忒。

李註：“天之所福，光顯有德，而令（當作“今”。）隕之者，明乎秦、楚忒惡之所致。”案：“明”借爲“盲”。賈誼新書大政篇曰：“萌之爲言也，盲也。”明假爲盲，猶萌之訓盲也。與望諸即萌都，●通作（詩墉風載馳毛傳：“，貝母也。”爾雅釋草作“●”。）衕例。白虎通八風篇雲：“清明者，青芒也。”亦其證。呂氏春秋音初篇雲：“天大風晦盲。”高註：“盲，瞑也。”則明忒之義與光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而惡也。言天於明而善者賜以福，闇而惡者覆其位。明忒與光德對文。李說非是。

自令之間而不違。

李註：“自令與始皇並心爲無道。”案：“令”與“善”衕，“之”與“是”衕。自令之間而不違，猶言獨善於無道之朝而不去也。“之間”指秦之朝廷言。

始六之詔。

考異雲：“溫公曰：‘李本作始六世之詔。宋、吳本作始六之詔。’音義曰：‘天覆本作始元之初，今從之。’盧雲：‘宋本作始六之詔。’案：如天覆本，文理最順。但未知李本如是否。宋、吳本尚可通。若監本，則不可通矣。宋刻既與宋、吳衕，今姑從宋、吳本。”案：作“始六世之詔”是也。六世者，漢由高祖至武帝，計六君也。詔謂製令之屬。爾雅釋詁訓“基”爲“始”，始猶基也。始六世之詔者，言霍光之治以先世之製令爲其基，猶言本六世之令也。與賈誼新書過秦篇“奮六世之餘烈”詞例相似。作“始元之初”者，則俗儒不達“始”字之義所妄改也。宋嘉佑本亦作“始六世之詔”。

欒佈之不塗。

案：不塗猶言不僞飾。言佈哭彭越，順情而發，對於高祖，不飾僞言也。嘉佑本作“倍”，疑後人所改。

◆龍鱗，附鳳翼，巽以揚之。（淵騫。）考異雲：“案：溫公曰：‘宋、吳本作巽以揚之，今從李本。’而今本仍與宋、吳本衕。盧雲：‘李本巽作翼。’又雲：‘有誤，今姑缺疑。’”（以上考異。）俞雲：“李本無‘巽’字，亦無他字。今各本皆作‘巽以揚之’，蓋據宋、吳本。”案：“巽”字系衍文，即“翼”字訛文之併入者也。今當據李本刪。

忠不足相也。

李註：“相，助也。”俞雲：“相與觀近。”案：“相”當作“●”。晏子春秋雜下：“望之相相然。”王氏雜誌雲：“‘相’當作‘●’。說文：‘●，高?’。”此文訛“●”爲“相”，與彼衕例。忠不足●，猶言忠不足崇也。 焉可謂之義也。

李註：“義者，臣子死節乎君親之款也。”案：李註“款”字系“難”字之訛，宋嘉佑本正作“難”。

有李仲元者，人也。 案：李仲元見華陽國志，名弘，成都人，志載其事甚詳。又三國志蜀秦宓傳載宓與王商書論嚴君平、李弘立祠事，即其人也。又下文“不屈其意”，華陽國志引“意”作“志”。

或問“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎！”（孝至。）案：文選曹子建求自試表李註引此文，“泰”作“太”，“乎”作“也”。此係故本。“也”與“邪”衕，後人不達其義，改“也”爲“乎”。文選註引李註有“天下太和”四字，今挩。