附錄一 新語佚文
漢書藝文志諸子略儒家：“陸賈二十三篇。”未着錄新語。史記陸賈列傳：“凡着十二篇，……號其書曰新語。”正義：“七錄雲：‘新語二捲，陸賈撰’也。”漢書陸賈傳：“賈凡着十二篇，……稱其書曰新語。”師古曰：“其書今見存。”隋、唐志及意林俱雲：“新語二捲，陸賈撰。”今傳本二捲十二篇。然則今本即隋、唐人所見之本，惟字句頗有脫落耳。漢志稱“陸賈二十三篇”者，蓋新語之外，尚有其它十一篇，則陸賈所着之有佚文舊矣。今以鉤沈所得，先列新語，次及陸賈，再次更及其它，庶幾分別部居，不相雜◆，其有可疑，則又隨文出之雲。義者，德之經，履之者聖也。（文選應吉甫晉武帝華林園集詩註引新語）案：道基篇：“仁者道之紀，義者聖之學，學之者明，失之者昏，背之者亡。”文義頗相似。
賢者之處世，猶金石生於沙中，豫章產於幽穀。
（太平御覽九五七引新語）案：資質篇：“夫楩柟豫章，天下之名木也，生於深山之中，產於溪穀之傍。”亦以豫章取譬賢者也。
世言圍碁，或言兵法之類：上者，張置疏遠，多得道而勝；中者，務相遮絕，爭便求利；下者，守邊隅，趨作罫。（古買反，線間方目也）。猶薛公之言黥佈反也：上計，取吳、楚廣地；中計，塞成皋，遮要爭利；下計，據長江以臨越，守邊隅，趨作罫者也。（宋本太平御覽七五三引新語）
案：此桓譚新論言體第四文也。嚴可均校輯全後漢文捲十三：“世有圍棋之戲，或言是兵法之類也。及爲之：上者，遠棋疏張，置以會圍，因而伐之，成多得道之勝；中者，則務相絕遮要，以爭便求利，故勝負狐疑，須計數而定；下者，則守邊隅，趨作罫目，以自生於小地。然亦必不如察薛公之言黥佈反也：上計雲，取吳、楚，幷齊、魯及燕、趙者，此廣地道之謂也；其中計雲，取吳、楚，幷韓、魏，塞成皋，據敖倉，此趨遮要爭利者也；下計雲，取吳下蔡，據長沙以臨越，此守邊隅，趨作罜目者也。更始帝將相不能防衛，而令罜中死碁皆生也。”（史記黥佈傳集解、文選博奕論註、長短經二國權、御覽七百五十三、意林）梁君出獵，見白鴈而欲自射之，道上有驚鴈飛者，梁王怒，命以射此人。其御公孫龍諫曰：“昔衛文公時，大旱三年，蔔雲：‘必須人祀。’公曰：‘求雨者爲民也，今殺之不仁，吾自當之。’言未卒而雨下。今君重鴈殺人，何異虎狼。”梁君引龍登車入郭，呼萬歲。曰：“善哉！今日獵，得善言。”（御覽九一七引新語）
案：此新序雜事第二文也。其文：梁君出獵，見白鴈羣，梁君下車彀弓欲射之，道有行者，梁君謂行者止，行者不止，白鴈羣駭。梁君怒，欲射行者。其御公孫襲下車撫矢曰：“君止。”梁君忿然作色而怒曰：“襲不與其君，而顧與他人，何也？”公孫襲對曰：“昔齊景公之時，天大旱三年，蔔之曰：‘必以人祠乃雨。’景公下堂頓首曰：‘凡吾所以求雨者，爲吾民也；今必使吾以人祠，乃且雨，寡人將自當之。’言未卒而天大雨方千裡者，何也？有德於天，而惠於民也。今主君以白鴈之故，而欲殺人，襲謂主君言，無異於虎狼矣。”梁君援其手，與上車，歸入廟門，呼萬歲。曰：“幸哉！今日也！他人獵皆得禽獸，吾獵得善言而歸。”（新序文止此）尋藝文類聚六六、太平御覽四五七、困學紀聞一０引莊子，太平御覽三九０引說苑皆有此文。所引莊子、說苑皆佚文也。二書俱作“公孫龍”，獨新序雜事作“公孫襲”耳。又“齊景公”獨此文作“衛文公”，蓋誤，列女傳辯通載此事，亦以爲齊景公也。
高臺，喻京師；悲風，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狹，比喻小人。（文選曹子建雜詩六首註引新語）
案：曹子建雜詩雲：“高臺多悲風，朝日照北林。之子在萬裡，江湖迥且深。”前兩句李善註雲：“新語曰：‘高臺，喻京師；悲風，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狹，比喻小人。’新序曰：‘高堂百仞。’”後兩句李善註雲：“江湖，喻小人隔蔽。毛詩曰：‘之子於徵。’爾雅曰：‘迥，遠也。’”今案：前兩句李善註有訛誤。“高臺，喻京師”雲雲四句，準後兩句李善註“江湖，喻小人”，則“高臺喻京師”四句，乃李善解釋子建雜詩前兩句之義，所謂句解也。其引新序“高堂百仞”之文，當作“新語曰：‘高臺百仞’”。此新語本行篇文也。誤“高臺”爲“高堂”，不知“高堂”與子建詩有何關涉？李善腹笥即儉，何至引豪不相幹之高堂以釋並非僻典之高臺乎？傳鈔者誤“新語”爲“新序”，而原有“新語”二字無以安之，遂移植於註文之首耳。獨不思爲雜詩作註，非新語之所有事，且漢初之陸賈何由得知有漢末之曹子建也？
治末者調其本。（文選潘安仁籍田賦註引新語註）
案：唐以前不聞有新語註，所引乃術事篇文也，“註”字當衍。
離婁之明，不能察帷薄之內；師曠之聰，不能聞百裡之外。（論衡書虛篇引陸賈
天地生人也，以禮義之性；人能察己所以受命，則順；順之謂道。（論衡本性篇引陸賈）
王充曰：“夫陸賈知人禮義爲性，人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善；性惡者，雖能察之，猶背禮畔義，義挹於善，不能爲也。故貪者能言廉，亂者能言治，盜蹠非人之竊也，莊蹻刺人之濫也。明能察己，口能論賢，性惡不爲，何益於善？陸賈之言，未能得實。”
嚴可均曰：“今新語十二篇無此文。論衡但雲陸賈，不雲新語，或當在漢志之二十三篇中。”（鐵橋漫稿五新語敘）
陸賈論薄葬。
論衡薄葬篇：“賢聖之業，皆以薄葬省用爲務；然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。墨家之議右鬼，以爲人死輒爲鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以爲效驗。儒家不從，以爲死人無知，不能爲鬼；然而賻祭備物者，示不負死以觀生也。陸賈依儒家而說，故其立語，不肯明處。劉子政舉薄葬之奏，務欲省用，不能極論。是以世俗內持狐疑之議，外聞杜伯之類，又見病且終者，墓中死人，來與相見，故遂信是；謂死如生，閔死獨葬，魂孤無副；丘墓閉藏，穀物乏匱。故作偶人，以侍屍柩；多藏食物，以歆精魂。積浸流至，或破家盡業，以充死棺；殺人以殉葬，以快生意。非知其內無益，而奢侈之心外相慕也。以爲死人有知，與生人無以異。孔子非之，而亦無以定實；然而陸賈之論，兩無所處；劉子政奏，亦不能明。”
樊將軍噲問於陸賈曰：“自古人君皆雲受命於天，雲有瑞應，豈有是乎？”陸賈應之曰：“有。夫目●得酒食，燈火花得錢財，幹鵲噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有徵，大亦宜然。故目●則咒之，燈火花則拜之，幹鵲噪則餧之，蜘蛛集則放之；況天下大寶，人君重位，非天命何以得之哉？瑞者，寶也，信也，天以寶爲信，應人之德，故曰瑞應。無天命，無寶信，不可以力取也。”（西京雜記捲三）
太平廣記一三五引殷芸小說：“樊將軍噲問於陸賈曰：‘自古人君皆雲受命於天，雲有瑞應，豈有是乎？’陸賈應之曰：‘有。夫目●得酒食，燈火花則錢財，幹（原作“午”，今改正）鵲噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有徵，大亦宜然。故曰：目●則◆之，燈火花則拜之，幹鵲噪則餧之，蜘蛛集則放之。況天下之大寶，人君重位，非天命何以得之哉？瑞，寶信也，天以寶爲信，應人之德，故曰瑞應。天命無信，不可以力取也。’”
餘嘉錫四庫提要辨證十新語：“此所記陸賈之語，以意度之，必出於陸賈二十三篇之中，蓋就論衡所引觀之，知賈喜論性命鬼神之事，此條之論瑞應，與其書之宗旨體裁，正復相合也。”
器案：“幹鵲”，原作“午鵲”。尋論衡龍虛、是應兩篇、酉陽雜俎前集捲十六廣動植序，俱有“幹鵲知來”語；字又作“幹鵠”，淮南子泛論篇：“幹鵠知來而不知往。”高誘註：“幹鵠，鵲也，人將有來事憂喜之徵則鳴，此知來也。……幹讀乾燥之幹。”儀禮大射儀註、周禮天官司裘疏、引淮南子作“鳱鵠知來。”廣雅釋鳥：“鳱鵠，鵲也。”“幹”即“鳱”之俗別字，作“午”者，則又以與“幹”形相近而誤耳。今改正，下衕。又案：說文隹部：“雗，雗鷽也。”又鳥部：“鷽，雗鷽，出鵲（段註雲：“‘山’字當衍。”），知來事鳥也。”然則“幹”又“雗”之借字也.