行色

在北宋中期張耒的《記行色詩》一文中談到這首詩歌的寫作背景時說：“《行色詩》，故待製司馬公所作也，公諱池，以某年中嘗監安豐酒稅，實作此詩。”安豐在今天安徽省壽縣，在宋代是重要的交通要道，來往的行人很多，而監酒稅是一個相對比較清閒的官職，司馬池在這裏可以看着來來往往的行人悠然度日，某日有感作此詩。

這首詩將行役之人的羈旅愁思和種種難以描摹的心境，寫得如在眼前，充分流露出對奔波勞碌的厭倦，其中也暗含着仕途不順的愁怨。

　　開篇採用迂迴之筆，從行旅途中信手拈來兩個比喻。秋天的池水清冷，行人的神情比這池水還要清冷；秋景淒涼淡漠，行人的神情比秋景更加淒涼淡漠。這並非單純的比喻，而是將兩類本不相幹的事物加以比較，只因在淒涼冷漠這一點上相通，所以行人的神情竟可與秋景相較。這樣的比較，既渲染出“行色”的特徵，又隱隱透出行人的內心。

　　接着“遠陌”一句，點明行旅的具體環境。長長的田間小路剛走到盡頭，便又來到河邊的渡口。這具體而鮮明的情景，是對旅途奔波的概括，暗示出行人的孤獨寂寞、奔波勞苦，以及不知歸宿何方的茫然。這不僅是對上一句的補充，更加強了對“行色”的渲染。就全詩而言，這一句至關重要，它點明瞭詩中所寫乃是羈旅行愁，使上一句有所依託，也爲後兩句的發揮奠定了基礎。

　　詩的後兩句仍從側面烘托。意思是說，幸好這旅途的神色畫不出來，若能畫成圖像，定會讓人一生愁苦。繪畫本可描摹人的表情，但在詩人看來，“行色”所反映的內心悽苦，是畫筆難以傳達的。需要留意的是，這裏並非在討論繪畫的功用。

　　從一面看，作者認爲繪畫無法表現這種“行色”，似乎是說繪畫有所不足；從另一面看，詩人正是借繪畫之長來渲染行愁之重。繪畫形象直觀，若真將行愁再現出來，將使人無法承受。這是以形式上的否定來強調行愁之深重。兩句之間包含了形式與內涵、否定與肯定相反相成的妙趣，留下馳騁想象的餘地，避免了正面描寫的笨拙滯澀，足見構思之精巧。

　　全詩全從側面着筆，實處讓人感受到行人心情的淒涼冷漠與行愁之沉重，虛處則含蓄不盡，餘韻悠長。空靈而不空洞，正是其藝術魅力所在。此詩在宋代享有很高聲譽，先是被司馬光載入《溫公續詩話》，詩人張耒認爲此詩“甚工”，以致司馬光“不敢以父子之嫌廢也”。後來司馬池之孫司馬宏又將此詩刻於石碑，張耒爲之作記，並借梅堯臣論詩之語評道：“詩之工者，寫難狀之景，如在目前，含不盡之意，見於言外，此詩有焉。”

《行色》是一首七言絕句。此詩首句採用迂迴的構思，從行旅中隨手拈來兩個比譬，秋天的池水是清冷的，而行人的神情比這池水更清冷；次句點出行旅的具體環境；詩的後二句，還是從側面烘托，說幸好這行色畫不出來，若能畫出，一定會使人一生髮愁。這首詩將行役之人的羈愁客思、種種難以描摹的心境，寫得如感如見，顯露出行人對行役的厭倦，其中暗含仕途不甚得意的愁怨之情。