白色非色

譯文

　　問：“可以說白色不等於色嗎？”

　　公孫龍：“可以。”

　　問：“爲什麼？”

　　公孫龍：“‘色’這個名稱是命名形體的，‘白’這個名稱是命名顏色的，而命名‘顏色和形體’的名稱，不能等於命名“形體”的名稱,所以說“白色”這個名稱不等同於‘色’這個名稱。”

　　問：“雖然如此，當我們有一匹白色時，不可以說沒有色;既然不可以說沒有色，那不就是說白色是色嗎？既然有白色即爲有色，爲何用白來稱呼的色就不是色？”

　　公孫龍：“假如要一匹色，那麼無論是黃色還是黑色都可以送來;但是如果要白色，則黃色、黑色都不可送來。假使把白色等同於色，那麼要白色就等於要所有顏色的色，這都是一樣的;如果所要的不管什麼顏色都一樣，則那些白色的色與其他顏色的色就沒有兩樣。所要的色顏色沒有分別，然而要色的時候，送黃色或黑色有的可送，有的不可送，這是什麼緣故呢?可以送與不可以送，兩者是相反的，這一點十分明顯。因此，如果將黃色與黑色看成是一樣的，則可以說有色，而不可以說有白色。由此可見，白色非色這一命題的正確是非常明白的。”

　　問：“照您的意思看來，色有了顏色就不同於色了。可是世界上沒有無顏色的色，那麼，能說世界上有顏色的色都不算是色了嗎？”

　　公孫龍：“色本來有顏色，所以有白色。假使色沒有顏色，就只有“色”而已 ，怎能稱它爲白色？但是，規定色是白色的色就與‘色’有區別了。所謂白色，是色限定於白色的，限定於白色的色自然與色是有區別的，所以說白色非色。”

　　問：“色，是不受‘白’限定的色；白，是不受‘色’限定的白。把白與色兩個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼不受限定的概念，這當然是不可以的。所以，認爲白色不是色，是不對的。”

　　公孫龍：“照您看來，有白色就是有色，但是，能夠說‘有白色就是有黃色’了嗎？”

　　問：“當然不可以那樣說。”

　　公孫龍（答難者再說）：“既然承認了“有色區別於有黃色”，就是把黃色與色區別開來了，這就是說黃色非色了；既然把黃色與色區別開來，反而要把白色與色等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裏飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。”

　　公孫龍：“認爲有白色不能說是沒有色，這是不去考慮‘白色’而就色形來說的。但是，‘白色’卻是與色相結合而不能分開的概念，因此，作爲白色的概念不能稱爲色。所以，稱爲‘色’的，僅僅是以色形而稱爲色，而不能以白色稱爲色。因此，稱爲色的概念，是不能作爲任何一匹具體有色之色的概念的。白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對‘白’來說並不妨礙作爲‘白’的本質，因而可以忽略不計。白色，則是限定於白色的色。限定於具體事物的白（如白色）是與抽象的、一般的‘白’有區別的。同樣的理由，‘色’是不限定於哪一種顏色的，所以，黃色、黑色都可以算數；白色，只限定於白色的色，黃色、黑色都因具有與“白色”不同的顏色而不能算數，所以僅僅只有白色才能算數。換言之，只有白色才能答應 “白色”的概念，黃色、黑色都不能答應‘白色’的概念。不加限定的概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白色與色是有區別的。”

註釋

非：不是。
何：爲何，爲什麼。
命：命名。
致：送給。
相非：相反。
審：明確。