黃帝陰符經

《黃帝陰符經》又稱《陰符經》。李筌分爲“神仙抱一之道”、“富國安人之法”、“強兵戰勝之術”，全書以隱喻論述養生，愚者不察，謂兵法權謀等說或謂蘇秦之“太公陰符之謀”皆離旨甚遠。如《純陽演正孚佑帝君既濟真經》，通篇全部以軍事術語寫成，不知者初見會認定是一篇兵書。
《黃帝陰符經》與《混元陽符經》相配，論涉養生要旨、氣功、八卦、天文曆法等方面。關於成書有人說黃帝，有人說是戰國時的蘇秦，近代學者多認爲其成書於南北朝。作爲一部高度精煉的道教經書，《黃帝陰符經》正如其他許多具有理性精神之道教學者所撰之作品一樣，不是簡單因襲易學義理派的言辭，而是運用其義理思維，以《易》通《老》，演述“神仙抱一之道”、“富國安人之法”、“強兵戰勝之術”，全書以隱喻論述養生，愚者不查謂兵法權謀等說或謂蘇秦之“太公陰符之謀”皆離旨甚遠。如道教《純陽演正孚佑帝君既濟真經》，通篇全部以軍事術語寫成，不知者初見會認定是一篇兵書。因此李筌、張果老、朱熹等人曾先後爲《陰符經》作註。朱熹雖然認爲其僞但認爲“非深於道者不能作”。
《陰符經》舊題黃帝撰，所以也叫做《黃帝陰符經》。因而有題稱伊尹、太公、範蠡、鬼穀子、張良、諸葛亮等道人註解。這一說，最不合理。道士宋黃庭堅說：“《陰符經》，熟讀其文，知非黃帝書也”，“又妄托子房、孔明諸賢訓註，尤可笑。惜不經柳子厚一掊擊也”。好事者說黃帝撰經，並且假託太公、張良等作註，這些都是顯明的依託古人說法，不可置信。自唐李筌爲《陰符經》作註，以後累朝均不乏好事者步其後塵，迨至晚清，《陰符經》註解本已不下百餘種，今僅存於明《正統道藏》的便有二十四種。註解雖多，但衆說紛紜，見解蕪雜。
《陰符經》的作者，歷來說法不一。共有四種說法：第一種觀點認爲是黃帝所撰，伊尹、太公、範蠡、鬼穀子等註。第二種觀點認爲是北魏寇謙之所作，其根據是因爲杜光庭《神仙感遇傳》謂此書是“上清道士寇謙之藏諸名山”。第三種觀點認爲是唐代中期的李荃所作，持這種觀點的有宋代的黃庭堅、朱熹等。第四種觀點認爲是南北朝時一位“深於道者”所作。
朱熹在《陰符經考異序》引：“邵子曰：《陰符經》七國時書也。伊川程子曰：《陰符經》何時書？非商末則週末。“但是朱熹並不衕意他們的說法，宋朱熹《陰符經考異》中說：“《陰符經》三百言，李筌得於石室中，雲寇謙之所藏，出於黃帝。河南邵氏以爲戰國時書，程子以爲非商末即週末。世數久遠，不得而詳言。以文字氣象言之，必非古書，然非深於道者不能作也。 ……或曰此書即筌之所爲，得於石室者僞也。其詞支而晦，故人各得以其所見爲說耳。筌本非深於道者也。是果然欲？吾不得而知也。”
《道藏》中收錄的《黃帝陰符經疏序》詞上有差異，即言“魏真君”而不言的記載與此基本相衕，只是在個別字“大魏真君”。《陰符經》全稱《黃帝陰符經》，古以爲出自黃帝之手，此當屬託名。不過，其說卻自有來歷。宋代以來學者，始對此書之作者及產生年代提出質疑，但意見頗不一致。宋人黃庭堅《山穀題跋》及朱熹《陰符經考異》以爲此書是李筌假託黃帝名自造；清人姚際恆、全祖望等學者認爲此書乃魏寇謙之僞託；今人餘嘉錫及王明先生均對此有考辨。
餘氏《四庫提要辨證》指出：“昔晉哀帝興寧二年紫虛元君上真司命南嶽魏夫人下降，授弟子楊羲以《上清真經》，使作隸字寫出，以傳句容許謐並第（弟）三息許翔，事見《真誥·運題象》。於時所出道經甚多，《黃庭經》即出於是時，……其後杜京產將諸經書往剡南，吾疑《陰符經》即爲此輩所作。以其有強兵戰勝之術，故京產弟子孫恩遂因之以作亂。”杜京產爲魏晉時人，餘氏以爲此書爲魏晉人杜京產所作。王明先生認爲：《陰符經》的一個重要思想“天地，萬物之盜；萬物，人之盜”，不見於古籍，最早出自《列子·天瑞篇》。
王氏引述了《列子》書多條行文來證實《陰符經》之思想來源出自《列子》，又據一些學者關於《列子》屬“僞書”的觀點，認定《陰符經》當出南北朝時道門中人或當時隱者之手。雖然《陰符經》之思想來源出自《列子》是無疑的，但近年來許多學者對《列子》一書之年代重新進行考證，如許抗生先生所作《列子考辨》，根據先秦與兩漢不少典籍引用《列子》文句的事實，認爲《列子》當屬戰國時代之作品，但在許多地方經過後人增改。《列子》爲早期黃老道家典籍。如此一來，則《陰符經》之出世年代是否屬於南北朝則尚待進一步研究。