琴操十首 · 其二 · 猗蘭操

《音註韓文公文集》：蘭、薺、麥自喻，我不用，於我何傷乎？「霜雪貿貿」之時，薺麥乃茂，喻己居亂薄之世，自修古人之道。
《唐詩解》：劉雲：篇中三：「傷」字，正與題下「傷不逢時」相應。
《唐詩歸》：鍾雲：聲氣在漢魏上。有品有識之言，即所謂「草木有本心，何求美人折」也（「不採」二句下）。
《唐詩選脈會通評林》：陸時雍曰：有黯色而無慍情，抑何言之蘊藉。周珽曰：意匪人在位，君子必至見棄，如薺麥既茂，蘭木有不傷者？然薺麥之茂，乃自有薺麥之性；惟君子不與薺麥等。故蘭爲君子所傷，乃見君子之守也。
《批韓詩》：朱彝尊曰：三四太顯，少味。夫子傷蘭守，總是「不爲莫服而不芳」意（末二句下）。
《初白庵詩評》：「雪霜貿貿」，薺麥之時也。薺麥得時，猗蘭斷無不受傷之理。「子」字、「爾」字，與末兩「君子」，皆指蘭而言。得其解者，不煩辭費。
《唐宋詩醇》：「薺麥」二語，妙於和平。「君子」二語，妙於斬截。寫得安土樂天意出。
《韓昌黎詩集編年箋註》：此作在諸操中最爲奧折，舊註多未得其解。孫汝聽雲：「言我如薺麥之茂，當霜雪之時，不改其操。子如見傷而用我可也；子如不傷，我亦無自貶以見子之義。」又雲：「茂而能傲霜雪，薺麥之固有。」韓醇雲：「君子居可傷之時，不易其守，亦猶薺麥之有也。」此兩說以薺麥自比，而竟拋荒猗蘭，不知題義何居？劉履雲：「篇中三『傷』字正與題下傷不逢時相應。」亦爲踳駁唯瞽者。唐汝詢雲：「蘭之含芳，喻己之抱道。不採而佩，未見用也。芬芳自有，於己何傷？且當法天之健，周流四方，以行吾道，不自掩其芳也。及涉霜雪而睹薺麥之茂，則世亂益甚，在位皆匪人，蘭於此能無傷乎？假令不傷而與薺、麥等，則我無用見汝矣。彼薺麥之茂，薺麥所自有之性。蘭爲君子所傷，謂其有君子之守也。薺麥感陰而生，故以爲匪人之喻。蘭芳以時，不羣衆草，故取爲有守之比。然始雲『何傷』，末竟不能無傷者，遁世固可以無悶，對麟不能不掩涕耳。」此說於義爲近，然猶未盡善也。竊推之，蘭有國香，固宜佩脹，然無人自芳，要亦何損？特天之生蘭，不宜如是置之耳。今天道不可知，而我亦終老於行，唯見邦無道富且貴焉者累累若，若於此而不傷，則亦無以見蘭爲矣！雖然，彼薺麥故無足怪也，所謂適時各得所也。若夫君子之傷，則謂生不逢時，處非其地，爲世道慨嘆耳。要其固窮之守，豈與易哉？薺麥即指衆草。「今天之旋」四句，即舊《操》「何彼蒼天」四句之意。「子如不傷」，「子」字即指蘭，如「籜兮籜兮，風其吹汝」之「汝」也。諸家之說，蓋未曏舊《操》推求耳。
《讀韓記疑》：孫、韓舊註，皆以薺麥當霜雪時不改其操，比君子之有守。餘謂託興猗蘭，忽復下儕薺麥，孤芳與羣蔓無分，語殊不稱。唐汝詢謂「薺麥感陰氣而生，故以爲匪人之喻。猗蘭不與薺麥爭茂，故取爲有守之比」，此論獨爲超越。以此推之，「雪霜」二句，言世亂而羣小盈朝；「薺麥之有」，言薺麥自有其時，如鼠之乘昏肆竊，蚊之候夜噆人，公所謂嗟嗟乎鄙夫是也。甘處可傷之地，不與薺麥爭榮，是則君子之守也。
《石洲詩話》：「雪霜貿貿，薺麥之茂。」按傅玄《董逃行歷九秋篇》：「薺與麥兮夏零，蘭桂踐霜逾馨。」董仲舒《雨雹對》：「薺麥始生，由陽升也。」薺麥正當寒鼕所生，故曰：「雪霜貿貿」，只惟薺麥之是茂也。與傅玄衕用以託蘭，而意有正反。「子如不傷」二句，在篇中爲最深語。蓋有不妨聽汝獨居之意，較「不採何傷」更進一層。然說着「不傷」，而傷意已深矣，此亦妙脫本詞也。前曰「何傷」，後曰「之傷」，迴環婉摯。評家或以「子」指夫子，「我」指蘭，非是。
《詩比興箋》：「霜雪」以下，說者多昧。蓋薺麥得陰氣以生，故以喻小人。猗蘭無人而自芳，故以況君子。詩中所謂「子」、所謂「爾」者，皆指猗蘭也。「霜雪貿貿」者，薺麥之時。薺麥既得時，猗蘭自無不受摧傷之理。如使亦乘時競榮，而與薺麥無異，則我亦何由見爾之真乎！何則？受氣於天，物各有性。彼薺麥之以此時茂者，乃薺麥之所固有，則君子之以此時傷者，亦正君子之所自守也。公當李實、韋執誼等用世時，不肯附之驟進，而甘受其中傷，所以高於劉、柳歟？