考證之樂

考證，也說成考據、考訂。50年代因批俞批鬍，考證也受了株連，批得很厲害。其實大多數 人還弄不清“考證”是怎麼一回事，只聽說它是該“批倒批臭”的東西，一時“談考色變” 。報刊書社，一聞此二字，嚇得三魂走二魂，“敬鬼神而遠之”。於是，真纔實學從此掩容 縮影，唱空調搬教條的成爲文化學術的典範。幾十年過去了，從無一人敢爲它講一句話。近時，方知季羨林先生有文章，最爲之爭名分， 復聲譽。不禁感慨系之矣。

其實哪一行也從未離開它這一法寶，只不過名稱不叫“考證”而已。比如科學實驗，反覆印 證，出數據，畫曲線，示規律，破疑難，得結論——這就是“考”而“證”之，不考無從證 ，得證皆由考。經濟須“考證”，醫學須“考證”，“聲光化電”，皆由考證而來，修來 “正果”——批倒了它，人類將復歸於“洪荒”乎?

考證的功能很多了，非止一端，大致說來，一是糾謬；二是辨僞；三是決疑；四是息爭；五 是抉隱；六是闡幽；七是斥妄；八是啓智；九是破腐；十是發現!

有很多原先不爲世知的事情的曲折複雜之內幕，詩文的寫作背景與文辭事義，事與事的因果 ，人與人的關?系……?無不需要考證而後方能發現——哪兒也沒有“記載”和“說明” 。

考證使人們只以爲是“仁智”的看法不衕的錯覺，變爲正誤是非的嚴格界劃，而不容以“各 存己見”來“相提並論”。

但考證之事實非容易。它需要學、識、膽、誠、?義……?而更需要有悟性。悟性， 到底怎麼講解形容?沒法說個清楚，但它並不“玄虛”，而且作用很大。

今舉一例，試看其中意趣——

研求曹雪芹的，都要追溯家世史，不能“就芹論芹”，那什麼問題也看不清，說不明；因此 至少要上追曾祖、祖父。一看諸書記載皆言其祖父是曹寅兄弟二人，弟名曹宜，字子猷，善 畫。大家一直這麼承認不疑。我得見曹寅詩集之後，確知其弟子猷號筠石、芷園者，不幸早 亡，詩句悼念痛切。而故宮檔案中那個曹宜分明當差到雍正朝，是個武職，也沒說他“工畫 ”的事。而且，曹寅另有一個弟弟叫曹荃——這就怪了。

因此就要“考證”，考證就是必須解決這個疑難的怪問題。

那麼，這又怎麼下手呢?除上述史料外，再無處尋找任何線索了呀!

這兒，已不僅是學識的事情，就要一點兒悟性了。

在中華氏族譜牒文化中，有普遍傳統，即一姓家族爲衕輩份的兄弟堂兄弟等，取名的漢字都 用統一的“偏旁”，我們的字典中本叫“部首”者是也。由此可推，寅、荃、宜三名失此規 律，則“荃”非本名，而是變名，中有緣故待詳。

記得很清楚：那時我忙着寫另一章書稿，就煩四哥祜昌相助，說：你給查尋一下字典辭典， 要一個字，條件只兩條：一是“宀”部首的；二是此字必應與一個“猷”字有經典關聯。 並不複雜繁難。

祜昌接受了這個“任務”，就自去“用功”。誰知，只隔了幾分鐘，他就到我屋來了，說： 我找着了一個“宣”字。《詩經》上有句話，是“秉心宣 ?nd3cc? ”，大 約就對。

我一聽，大喜!說：太對了!太對了!我們已經找到曹宣!

這就是拙著《新證》中設有一個專節，叫做《迷失了的曹宣》的來由。

在這兒，當然得略有古文字訓詁學的知識。因爲，在篆文時代，“偏旁”往往左右可以不分 ，如“好”，也寫成“?nfdb0?”，“ ?nb6c0? ”也寫成“?nfdb1?” ，“夠”“?nfdb2?” 不分，“幕”“?nfdb3?”無別……這就是“宣 ?nd3cc? ”後世皆作“宣 猷”之故。

我們初步結論：曹寅有弟，名叫曹宣，表字子猷，典出《詩經》——正如名寅字子清，典出 《書經》一樣。

但還有一個怪字“荃”，又怎麼解?

原先沒法想通，現在一知是“宣”便又悟到：北音“宣”“玄”不分，犯了康熙大帝的嫌諱 ——他當侍臣日在左右，一叫“宣”就犯帝諱，那是不行的，即只有一個變名的辦法。此種 古時不乏其例。

至於爲何選上一個“荃”?那也許是康熙的意思，或者由於某次呼名說成了此音，遂順水而 推 舟。從音韻講，宣本音suan，北音變爲xuan，改名之音則是quan，s—x—q的訛變，有以致 之。

這個考證出來以後，反響也十分有趣：

非常讚賞的，是聶紺弩老作家。撰文不以爲然並有微詞的，是趙岡教授。也有些雖不明文反 對而私下蓄疑的學者，以爲這樣考證有點兒“太懸”，不敢憑信。

聶老是一力調我到出版社的人，我一到社他就送我一首詩：

少年風骨仙乎仙，三國紅樓掂復掂。

不是周郎著《新證》，誰知歷史有曹宣。

這可見他對這個問題的重視了。

但無論如何大有賞音，人家總不能把“假設”當定論。

直到後來，李華先生髮現了康熙本《上元縣誌》的曹璽傳，果然載明長子曹寅，次子曹宣 。於是反對、譏諷者閉口，我們的奇特的“考證”勝利了!(至於曹宜，完全是另一個人，茲 不多贅。)

我們的考證之時有奇蹟，也可由下一例來得到耐人深長思的印證。

《紅樓夢》原本傳世者止於八十回，記載多得很；坊間一百二十回本乃是僞續。四十回拼配 謊稱“全 璧”，這是公認的事實，已成常識。但僞續四十回到底出於何手何因，看法就大有不衕了。

有研者認爲，僞續並非程偉元所作，是他真從“鼓擔”買得了一部舊續殘本，作者不明；程 與高鶚只是“補綴”、“潤色”，收拾成編罷了。還有不少人堅謂四十回也是“原書”雲。

我則相信張問陶在《船山詩草》中所記的一則詩註，明言《紅樓》後四十回皆高所補。加 上 高之友贈高詩亦有“不數石頭記”的話——這就是在捧贊高氏的詩文八股等另有專長，而不 能把《石頭記》算作“首選”。這完全佐證了張問陶的詩註，且張是高的內兄，其姊張筠嫁 與高鶚，兩家至親，備知底細。

須知，那時作小說並不是一件“光彩”的“文化事業”，人皆諱之，豈有以此妄稱於人之理 ?

明、清小說作者極少留真名的，皆署以別號，諱莫如深，因爲那非正業，親友社會皆嗤笑， 乃“不肖行徑”。此類證據太多了，直到《兒女英雄傳》，只署“燕北閒人”，《老殘遊記 》只署“洪都百鍊生”……真名都“考證”之所得也。

正因如此，我就非常懷疑一點：爲何程、高都在書之開捲大書真姓名?尤其是高鶚，竟在序 中說出了“名公巨卿”賞讀《紅樓》的話，這是破天荒的奇特現象!

因而，揣斷其中必有緣故。

有此一疑，引出一悟——

原來，《能靜居日記》衕治九年一條，記載親聞老學者宋翔鳳言說《紅樓夢》是乾隆末 年 和?nfdb4?“呈上”的，我立即想到：和?nfdb4?就是那位“名公巨卿”無疑了，其時絕 無第二位能曏乾 隆呈上一部小說——那是他主持《四庫全書》時爲了篡改有“妨礙”的一切古書今作而出的 壞主意：抽、撤、換、改、銷燬等手段中的一招，僞續四十回是陰謀(也偷改前八十回原文) 。所以“全本”一出，士大夫“家置一部”，天下風行——是官方的事啊!

爲此，我寫了一篇三萬字的專考。然而，有人竟發文說我是“極左”的“羅織罪名”!

有趣!——到1984年，到蘇聯訪古抄本，方聽彼邦學者說：莫斯科大學圖書館所藏一部程高 本 ，有第十屆教團團長、漢學家卡緬斯基的題記，寫道是：“道德批判小說，宮廷印刷的。” 程高本正是武英殿修書處的木活字擺印的!

一切明白了，官方的祕旨，特殊的“措施”。真讓人驚心動魄!那些“護高”以及說我“羅 織”的諸公，面對這種硬證，似乎應該“反思”一下了吧?

以上可見，“考證”之功，豈可妄加輕蔑哉!

詩曰：

治學研《紅》所爲何?中華文化此長河。

從來萬事皆須考，有證能休衆喙多。