兩律異聞

“兩律”是什麼話?是兩首七律的“縮詞”。先錄一首——

戴面提刀稚子歡，萬人如海聚城?。

王稀方覺得羊易，尾劣翻憐續狗難。

君惡能爲石頭記?我曾何意米家山。

高風數筆無由見??，殘雪晴泥載扇還。

*指想望中的雪芹繪畫

此詩的摘句見於拙著《新證》增訂版(下冊，810頁)，老衕窗見了，來信說極喜頭端兩句首 一聯十四字。

爲什麼?因爲他懂得老北京新正月初三開廠甸廟會的盛況，那兒百貨駢集，萬寶鹹陳；只頭 一句就寫出了小孩子買了鬼臉兒(假面，多爲京戲大花臉，或孫悟空等)和玩具刀槍，又興奮 又神氣的情態，故而十分“得味”。

他當時就納悶，說如此好詩，爲何不錄全篇，卻只“露”了六句?

這有原因。須待敘明此詩是因何而作的，便可盡知“缺”了頸聯的用意了。

原來，那是1970年，正月初三，春雪初晴，我踏着軟泥(路面上間或有殘雪融化未盡)到廠甸 去遊觀覓“寶”。將到琉璃廠時，先過“新華門”，詩中的城?指此而言。當然， “萬人如海”乃借東坡之名句也。

我那時心裏想着，若能萬幸遇一與雪芹相關之舊物或遺蹟，則平生大願可酬矣。

心裏如此琢磨着，信步來到一處書畫攤。我一眼“捉”着一大摞舊件，厚幾盈二尺左右。再 一看時，喫驚不小——掃數是清初大名家書畫扇面，託裱爲“鬥方”平整之件!問價，每張 伍角，隨意挑。

我那年正非常窮，本應全部收下——因爲“沒法挑”，都十分名貴，而一算總價，約需百元 之數。那時錢比現今貴得多，不止十倍於今之購買力，我哪兒有這財力?再四翻閱，取捨大 難!萬般無奈，卻在最底層發現了程偉元的一張，所畫者乃水墨山水，大墨點，似仿米元章 的風格。我掏出五毛錢，買了它——可心裏並不高興，覺得不是曹公子而是他(僞續《紅樓 》，與高鶚合謀，謊稱原作“全本”)!惆悵得很。

將程繪摺扇帶回家後，就寫了那首七律。但頸聯(即第三、四兩句)爲何卻掩而未發呢?這隻 因用了一個“狗”字。

此聯上句是用“買王(羲之)得羊(欣)”的書法史上的典故，羊欣的字寫得也很有名氣了，乍 看學王右軍很有點兒像，細審則小巫見大巫了，也有以羊欣書假冒右軍真跡的。藉此爲喻， 可以去得。下句直用“貂不足，狗尾續”的故事，更是恰切。

我自覺，“羊”“狗”的對仗，相當巧，也饒有風趣。

但不敢“公開”者，只因這句話原是罵人，有傷忠厚，加上我“挨批”的焦點就是“自傳說 ”和崇曹反程高，力斥僞續的歪曲雪芹的大悲劇，變成二女一男的庸俗小悲劇——批判者卻 不講真正的思想性，把程高說成了立有“反封建”的大功雲雲。我若公然以“狗尾”斥程高 ，定然惹怒了人家，我就“喫不消”了……

所以，原詩只發表了六句。

誰知，這又惹了另外的禍端，有人對我譏嘲笑罵，切齒有聲。說：周汝昌連律詩定格是八句 都不知道!

這麻煩又是由何而生的呢?因爲我戲補了雪芹的一首殘句，有位專家“鑑定”說是“雪芹原 作”，而周汝昌竟敢將雪芹的詩攘爲己有!——周某人連格律都不通，能補雪芹詩嗎?不但謊 言欺世，而且盜名無恥。

這罪可就大了，真是難容不赦。

除了“律詩六句”一“證”之外，還有第五句“君惡能爲石頭記”，他說七個字竟有五字平 聲，只二字仄聲，也可“證明”周某根本不懂格律——所以他絕對不會補出雪芹詩來!

如今解釋一下：“惡”字有三音，本義善惡之惡是入聲(仄)，厭惡之惡(ｗù)也是仄聲，另 有一音讀平聲如“烏”，其義譬如今之“哪裏”、“怎麼”等之反詰語氣。我卻用的是仄聲 而 暗兼三義——這在傳統詩的用字上，時常有之，但一般人不知察悟而已。至於“石頭記”聲 ，是“仄平仄”，是乃本律“平仄仄”的小拗體，七絕的第三句、七律的仄起聯之上句，最 多此例，念起來別有峭健之趣，習詩人無不知者(如“正是江南 好風景”、“疏影橫 斜 水清淺”……可謂俯拾即是)。

可是那位紅學專家連這也不明白，硬把我聲律無差的句子說成是“不通”。我到寫這一節小 文時，這纔略講幾句，以前曏未置辯。

那麼，專家認定的“雪芹原詩”是怎麼一個“不可及”處呢?——

唾壺崩剝慨當慷，荻月楓江滿畫堂。

紅粉真堪傳栩栩，淥尊那靳感茫茫。

西軒鼓闆心猶壯，北浦琵琶韻未荒。

白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場。

這樣的詩，能冒充雪芹嗎?(傳出時首句誤爲“慨而慷”，“淥尊”誤爲“綠尊”)

首聯二句，尚可充數，亦不見佳。頸聯則是十足的敗筆——因爲太俗氣，雪芹絕不會寫出這 樣的話來，尤其是“傳栩栩”、“感茫茫”，湊字趁韻之跡最爲顯明瞭。我自己常曏友人作 “自我批評”，而且後來改了，記得是：

紅粉有家船廓落，青衫無路酒淋浪。

這總比那庸俗的初稿要好一些，多少摹擬出一絲雪芹的不平的“奇氣”(敦誠贈語)。船即琵 琶妓之“家”，而她的船也空空蕩蕩，像她的心一樣。白居易的酒，即他的“出路”——也 是雪芹自況之語意。這種句法略有逋峭迴環之致。

此戲爲之“倒補”芹詩，作於1970年之9月，我自湖北幹校返京之後不久，本是渴望能見芹 詩 而不可得的“異想”與“假慰”之計，寫與吳恩裕先生，囑他勿傳——我想考驗一下他的識 力，假稱是雪芹之原句忽然發現。他抄在筆記本上。後來他告訴我：“我筆記本放在桌上， 陳毓羆來時，在本子上看見了，就抄了去，還在某處發表了。”

這樣纔引起某專家一口咬定是“真詩”，又因我自承此乃拙作而惱怒，掀起一陣軒然之波。

有一點是我該補充的：作“僞詩”時我故意使用雙聲字，如“崩剝”、“慨慷”、“西軒” (西按ｘī音讀之，本音是ｓī)； “北浦”、“琵琶”則b、p在古音中也 屬純音雙聲。但“崩 剝”是生造，“北浦”更是杜撰之詞，皆無所據之“獨出心裁”也(只“西軒”是曹寅在揚 州時的舊事)。

因有人罵我不會作七律，我倒受了“激將法”，從此一下筆就是七律，而且補芹此詩竟有八 試之多——記得《中華詩詞》上刊發過第八次所補(以前的恐怕找不全了)。美國周策縱先生 也寄來他和友輩試補詩，也竟集有九首。這也堪稱大觀與佳話。

我也曾兩次將“三春去後諸芳盡，各自須尋各自門”(秦可卿託夢所誦)補爲七律，今不多敘 了。

詩曰：

文情狡獪豈難知，詎敢欺人人自詒。

也有盲人誇眼亮，認他真句不容疑。

［附記］

我作此戲補詩，未欲示人。時吳恩裕先生在幹校，常常惠札相念，亦不忘研芹之事。他說見 了雪芹的著作，有自序與董邦達序，但不肯錄示。我疑其不真，乃戲言：我有雪芹詩，咱們 交換吧。他果然抄來二“序”，我一看是僞作，便將戲補詩抄與了他。他是幹校結束返京後 纔讓人見到此詩的。

其他細事，可參看本書中懷念恩裕兄的專文。