第四十一篇 張愛玲與鬍風

張愛玲，間世之奇纔，尚不知文壇評界認爲誰可與之比肩？棋逢對手，將遇良材，有嗎？

看她文萃風格，其爲人絕不輕狂，也非“神經質”，出言落筆，各有分寸。因此，她對高鶚下的評語，益發令我“如雷震耳”，她說了兩句驚倒世人的話，一次說：高續《紅樓》是

狗尾續貂

再次說，高鶚相附在雪芹書上，已成

附骨之疽

三次說：

高鶚死有餘辜！

這可不是隨隨便便、輕輕鬆鬆的話。她無法“剋製”了，如鯁在喉，不吐是忍受不住了。

這已不再是“風波”“情面”的事，要動“真格的”，勢不兩立了。

這讓我感嘆，讓我喝彩，讓我下拜。從清乾隆辛亥、壬子以來，不曾有哪位英雄偉士說過類似的話？

這不由我一提鬍風先生。鬍風是第一個敢說高鶚之僞續是“居心叵測”，是中國文學史上的最大“騙局”。

我當然也想起我自己：對高書說過幾句失敬的話，就有人批評，這是“偏激”；也因此使某些專家教授懷恨在心，百計爲之“報復”。不知這些尊高貶曹的“紅學家”看了張女士和鬍風先生的話，又作何感想？

誰也不與原作者僞續者沾親帶故，誰也更不與他們是“前世冤家”。使張愛玲以及鬍風說出那樣話來，到底是什麼原因？思之思之，悟乎悟乎？

糟蹋中華民族珍寶，是最不可恕的褻瀆和犯罪。附骨之疽可以而必須切除、消毒，並防止復發。最大騙局，豈可不暴光？受了矇蔽的讀者無過，他們有朝一日也會覺察，不會把假醜惡當成真善美。

至於熙鳳之女，巧姐兒與大姐兒是一是二，專家也成了爭議之題；她引了《金瓶梅》的例證，數語可決：巧姐是專定乳名，大姐是稱女兒的泛詞，何來矛盾？（寫得忽“大”忽“小”，與此無幹，是行文的問題）。故我亦不再贅說。

張愛玲對任何問題都不放過，如馬道婆話激趙姨娘，早本說的是她受“折磨”，後本改了“委屈”。哪個對？其實，“折磨”並不定指“酷刑拷打”，完全可用來形容處境的難處。“委屈”倒沒什麼了不起了，大家庭人多勢雜，誰無委屈？

校勘之事最難，要有“咬文嚼字”的耐心明眼，更要有語文文化多方面的知識見解。通情達理，方能做到字斟句酌。不能宏通博達，也會造成比較取捨上的失誤，好的丟了，以爲所有“修改”就定勝於初——這構不成一條定律。

以上的話，是我觸事抒感，並非批評張女士。她沒有一概重視後改之意。讀者幸垂明鑑。

詩曰：

出語驚人總爲何？豈衕私撼肆仇詘？

中華自有連城壁，泥陷污途恨幾多。