記嘉慶甲子本評語（4）

（二十一）第六十二回：“湘雲道：‘寶玉二字並無出處，不過是春聯上或有之，《詩》、《書》紀載並無，算不得。’香菱道：‘前日我讀岑嘉州五言律，現有一句說此鄉多寶玉，怎麼你倒忘了。’”批曰：

作者於此固寫湘雲已醉，不然，《尚書》“分寶玉於伯叔之國”，《春秋》“竊寶玉大弓”，“得寶玉大弓”，如何說《詩》、《書》紀載並無。

這條說“寶玉”在經典上有出處，話雖不錯，未免拘泥了。湘雲此時並無醉態，說湘雲已醉亦不合。這全是虛筆。《詩》、《書》記載雖有“寶玉”，湘雲楞說沒有也無礙。如她說春聯上或有之，其實又何以見得春聯上有寶玉呵。這也不甚可解，不過隨便說笑而已。即如香菱引岑嘉州詩來駁她，若改引《春秋》“陽虎竊寶玉大弓”如評家所雲，豈不大殺風景麼？小說貴機趣天然，風神諧暢，直掉書袋，便落俗套。如《鏡花緣》後半部令人不耐，即此緣故耳。

（二十二）第六十三回，芳官先唱“上壽”唱了一句即被打回去，改唱“邯鄲掃花”。批曰：

是戲子習氣，卻是即景生情，偏打回去，寫出當時絕無拘泥，另有一番雅興。

此出名“掃花”。此回系羣芳開宴，且各佔花名，第一簽即唱此曲，已寓一掃而空之意。

“上壽”是伶工俗曲，卻很吉祥，改唱“掃花”，腔格細膩卻很蕭瑟，過渡處妙在使人不覺。此夕芳官未掣花名籤，此曲當暗示她的結局，評家指出羣芳消散，亦是。

（二十三）第六十八回鳳姐到尤二姐處，她的打扮：

只見頭上都是素白銀器，身上月白緞子襖，青緞子掐銀線的褂子，白綾素裙。

批曰：“賈璉與賈敬從堂，服系緦麻，無此純素之禮，況此時百日已過，何素之有。此係鳳姐要重賈璉家孝一層之罪，故意用此欺人法。”照服製講，的確用不着這樣。鳳姐彷彿穿的是公公的服，對賈璉的從堂伯父何須如此。批語以爲欲重家孝故意欺人，亦似有理。其實文章必如此寫來方纔有神。鳳姐此日之對尤二姐，完全一團殺氣，自非這樣穿章打扮不可。接着下文所謂：

眉彎柳葉，高弔兩梢，目橫丹鳳，神凝三角。

肅殺神情活現紙上矣。批語雲雲，似尚隔一層。

（二十四）還有一些駁正本書錯誤的。如第二十三回鳳姐說，“若是爲小和尚小道士們的那事”，批曰，“和尚應作尼姑，道士應作道姑”，話雖不錯，但和尚道士本是通稱，未爲不可，若改作“小尼姑小道姑”雲雲，反而顯得彆扭了。

有駁得較有風趣的。如二十九回鳳姐說，“把那些道士都趕出去”。夾批雲：“道士都趕出去，誰打平安醮。”衕回“小道士也不顧拾燭剪”；又說，“一手拿着蠟剪，跪在地下亂顫”。夾批雲：“蠟剪已不顧拾，此時何得又有此。”看筆跡這是另一人所批，時間大約較晚[15]。

亦有雖見到，但無關宏旨的。如二十八回寶玉在王夫人處喫飯一段，批曰：

此次賈母喫飯，何以王夫人、鳳姐均不伺候，且探、惜春等均在王夫人處。此是疑團，不敢強解。

亦有不瞭解程、高續書而批的，如第十五回批曰：“下文水月庵饅頭庵分，此處合而爲一，疑有誤。”不知合爲一者乃雪芹的原文，分爲二者乃程、高的錯誤也，已見《紅樓夢研究》。

亦有主張一說不甚妥當者，如彩雲、彩霞究竟一人還是兩人，本是一個雖小而頗麻煩的問題。他主張彩雲即彩霞，共有兩條：

此處彩雲彩霞明是一人，後文分而爲二，疑有誤。（第二十五回）

彩霞就是彩雲，猶鸚哥之改名紫鵑也。（第七十二回）

說得對不對姑不論，這問題自來有兩說的。但彩霞在七十二回已被打發出去了，他又說彩雲即彩霞。那麼，第七十七回王夫人怎麼又叫彩雲找人蔘呢？因此在本回，又批道：

彩雲疑有誤，當作玉釧兒。

我想這話不對。關於這個問題說來很瑣碎，俟有機會再談吧。

亦有對本書的毛病企圖解決，而不甚妥的。如賈母的生日本是個古怪的問題。六十二回探春明說在燈節以後，即在正月；七十一回卻又有“八月初三日乃賈母八旬大慶”的明文（其實慶八旬也不對）。七十一回批曰，“此中必有舛錯”，這話倒不錯。但九十一回又批道：

生日無定，深譏之詞，看者切勿被他瞞過。

這說賈母連生日都沒有準日子，近乎惡罵，實無此必要，恐怕不對。

批者對程、高續書非常恭維，八十一回以後之評概不錄。我在《紅樓夢研究》曾說起巧姐兒忽大忽小的情形，這裏也有一條批在第九十二回上：

巧姐一混就大，是此書不解處。