對薛寶釵評價偏頗

造成對薛寶釵評價偏頗還有三個文化心理因素在起作用：一是沒有把寶釵的封建意識和品質問題區別開來，這是能否正確看待這個藝術形象的關鍵。寶釵真正的品質性缺陷只有對金釧之死和尤三姐之死柳湘蓮出走的冷漠，而這種冷漠又與她的封建正統觀念嚴重相關——儘管曹雪芹沒有在文字上明確表示，但恐怕薛寶釵認爲金釧是個丫頭，尤三姐過去行爲失檢，是她冷漠的根本原因。至於認爲寶玉應專心舉業，與人交往方面不夠謹慎等，前已述及，這是她從封建觀念出發，真誠地爲寶玉考慮，促其“上進”的表現，畢竟不是品質問題，可嘆可悲。研究薛寶釵要摒棄成見，不帶先入之見。薛寶釵封建意識重不假，但說她成了大觀園中的“封建衛道士”，似乎有失偏頗，上綱過高。因爲她雖然對賈寶玉等有所勸諫，但並無任何壓製“叛逆者”的行爲。由於沒有將曹雪芹的前八十回和高鶚的後四十回區別開來，對林黛玉的叛逆性估計過高，成爲反封建的“叛逆者”，而且說林黛玉受到“封建勢力的迫害”，於是林黛玉就必定要有一個對立面，結果寶釵和黛玉這兩個少女就成了大觀園中封建勢力和反封建勢力的代表。實際上從黛玉叫劉姥姥“母蝗蟲”來看，她對勞動人民的感情未必比寶釵強。當然，應當承認，薛寶釵的封建意識確實比林黛玉嚴重得多，這是這兩個人物思想評價的主要區別。在20世紀50年代以後的相當長時期裏，這個區別被進一步誇大，作爲“政治標準”壓倒了一切。於是本來在曹雪芹筆下寄予相當多的衕情的薛寶釵——儘管衕情的程度小於林黛玉——只能作爲林黛玉的政治對立面出現在許多文章之中。其實她們的分歧和矛盾沒有那麼嚴重，“鬥爭”就更加談不上了。

通靈寶玉二是人們過於喜愛林黛玉，於是殃及薛寶釵。從清代兩位好友爲了爭論黛釵孰優孰劣幾動老拳等記載來看，人們也許對黛玉印象較好，但差別並不很大，因爲畢竟也有人爲“保衛”寶釵而揮拳呢。不過20世紀50年代以來，由於紅學政治化的結果，對林黛玉的思想藝術評價急劇升溫，而對薛寶釵的評價相應大大下降，尤其是道德評價極低。兩位少女之間的差距幾乎成了正面人物與反面人物之別，各自成了對立階級或政治勢力的代表！造成林黛玉“悲劇”的相當一部分責任，被不公平地轉嫁到了薛寶釵身上。