[備考]“情榜”中有六十名女子嗎？

金陵十二釵的冊子第五回中寫到正冊、副冊、又副冊三等。正冊十二釵全寫齊了，且各有曲子；副冊僅舉香菱一人；又副冊寫了晴雯、襲人二人，餘未提及。衕時，已寫的也都沒有明說是誰。脂批中多次提到小說原稿的末回是“警幻情榜”，榜上備列了她們的名字。按理只有三十六個女子是入冊子的，然而，有的紅學家以爲不止此數，冊子也不止三等。他們說，十二釵冊子應分“正”、“副”、“又副”、“三副”、“四副”五等，共計六十人。鬍適還以爲“情榜”“大似《水滸傳》的石碣，又似《儒林外史》的幽榜”（《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評〈石頭記〉鈔本》）。這一說法雖似有據，實則大成問題，我們不能不加以辯正。金陵十二釵的冊子只有三等，決沒有五等，這在小說第五回中是有明文交待的：寶玉問道：“何爲‘金陵十二釵正冊 ’？”警幻道：“即貴省中十二冠首女子之冊，故爲‘正冊’。”寶玉道：“常聽人說金陵極大，怎麼只十二個女子？如今單我家裏，上上下下就有幾百女孩子呢。”警幻冷笑道：“貴省女子固多，不過擇其緊要者錄之，下邊二廚則又次之，餘者庸常之輩則無冊可錄矣。”寶玉聽說，再看下首二廚上果然寫着“金陵十二釵副冊”，又一個寫着“金陵十二釵又副冊”。

除了這三等外，“餘者庸常之輩，則無冊可錄矣”，這不是說得明明白白的嗎？怎麼會到末回又添出“三副”、“四副”兩等來呢？難道警幻說過的話不算數？再說，“又副冊”寫到的已經都是丫頭了，冊子既是“擇其緊要者錄之”，那麼，歸“薄命司”的有十二個丫頭作代表也差不多了，再添二十四個丫頭又有什麼必要呢？甲戌本《石頭記·凡例》鉤玄甚細，又多方遮飾小說真意，決非與作者沒有關係的後人妄增，它提到“金陵十二釵”時也只說“上、中、下女子”，與小說中警幻所說“先以彼家上、中、下三等女子之終身冊籍，令彼熟玩”之語相合。可見，五等列名之說不可輕信。

“五等說”之產生，其源蓋出於兩條脂批：

①庚辰本（戚序本略衕）第十七、十八合回出妙玉時，有雙行夾批（誤字校改）說：“妙卿出現。至此細數十二釵：以賈家四豔再加薛、林二冠有六，去秦可卿有七，再鳳有八，李紈有九，今又加妙玉，僅得十人矣。後有史湘雲與熙風之女巧姐兒者共十二人。雪芹題曰：《金陵十二釵》，蓋本宗《紅樓夢十二曲》之義。後寶琴、岫煙、李紋、李綺，皆陪客也，《紅樓夢》中所謂副十二釵是也。又有又副冊三斷詞，乃晴雯、襲人、香菱三人而已，餘未多及，想爲金釧、玉釧、鴛鴦、茜雪、平兒等人無疑也。觀者不待言可知，故不必多費筆墨。”

②緊接上批，又有硃筆眉批說：“樹處（誤字，後詳）十二釵總未的確，皆系漫擬也。至末回‘警幻情榜 ’，方知正副再副及三四副芳諱。壬午季春。畸笏。”

“五等說”的唯一根據，便是畸笏叟批語未了的那一句話，這裏不是明說有“正”、“副”、“再”、“三”、“四”五等嗎？其實這是誤解。畸笏叟的眉批是針對上面雙行夾批“總未的確”之處而言的，指出作夾批者之所以言之不確，是由於未及看到末回“情榜”，只憑主觀“漫擬”。然而，我們知道，夾批所列的正冊中的十二釵並不是“漫擬”（後來的老紅學家中“漫擬”錯的倒不少），十二個女子的名字完全對，毋需等到末回纔能知道。又副冊是丫頭，除晴雯、襲人外，所舉如金釧、玉釧、鴛鴦、茜雪等人，大體也只能在這一冊之中。若對這兩冊而言，畸笏之批未免有點無的放矢。只有副冊纔有“總未的確”之處，作夾批者以爲這一冊“皆陪客也”，這就不確切。香菱在小說中是首先出場的人物，且有象徵性，寫到她的筆墨甚多，她的重要性並不次於迎、惜等人，而入副冊，（夾批說她在“又副冊三斷詞”中，可能是誤記，因爲甲戌本第三回眉批說“甄英蓮乃副十二釵之首”，這與第五回中寫到的情況完全符合。俞平伯先生據此以爲寫香菱時，“副冊”前“誤”或“漏”了一個“又”字，“實在她是又副冊裏第三名”。這是根本站不住腳的。小說明明寫寶玉擲下原先一本，又去開廚，另拿一本，若香菱是又副第三名，豈有與晴、襲二人不在衕一本冊子、衕一個廚子裏之理！作夾批者把香菱也當作是又副冊中人，副冊的依據自然就沒有了，於是只好自定“陪客”標準，“漫擬”名單了。）晴、襲等人也比紋、綺等重要，而入又副冊，可見作者主要還是按照人物的身份、地位來分等的。如果入副冊者身份、地位的貴賤都與香菱相仿，怎知其餘的不是尤二姐、尤三姐、秋桐、嫣紅、佩鳳、偕鸞一類人物呢？所以，夾批中“漫擬”屬於副冊的四人，即寶琴、岫煙、李紋、李綺就有可能都是“擬”錯的。畸笏說“總未的確”的，也正是指這四個人。

這裏，關鍵在他批語開頭被抄誤的、因而不可通的兩個字：“樹處”。周汝昌衕志以過錄的靖藏本批語互校，以爲“樹”是“前”的草書形訛，我以爲“前”也還是訛字，它是“副”字的形訛，“處”則是“冊”的訛寫。“副冊引十二釵總未的確，皆系漫擬也……”這就對了。畸笏的批語實在是說，夾批中漫擬的副冊四人是不確的，只有看到末回方知副冊之中第一、二、三、四名的芳諱。不過，他用了“正副（實即“首副”之意）、再副及三、四副”等易滋混淆的名稱，又沒有標點，就更容易產生歧義，即把“正副”當作“正”、“副”兩冊，把“再副”等衕於“又副冊”，加上“三副”、“四副”，豈不就成了冊有五等、人有六十了麼？一般讀者忘了小說正文所述，單看脂批，發生誤解，是不足爲怪的。不過，我們那些說自己是用“科學方法”研究《紅樓夢》、“處處存一個搜求證據的目的，處處尊重證據”的紅學家，居然連小說明文的“證據”都不去“搜求”，卻由抄誤的脂批引起了“五等分”錯覺，這實在是令人遺憾的。