思堂記

元豐元年（1078年），蘇軾正在徐州知州任上，而章楶在華亭（今屬上海鬆江區）任鹽監官。章楶給所建的房屋取名“思堂”，意思是告誡自己臨事必思而後行。應朋友章楶之邀，蘇軾於元豐元年一月二十四日爲其“思堂”作記。

全文分三層。

　　第一層核心是闡釋堂主人建堂並取名爲 “思” 的用意，即 “凡吾之所爲，必思而後行”。這表明堂主人秉持 “先思而後行” 的理念，認爲若未深思熟慮，任何事都絕不可貿然着手，對 “思” 的作用極爲看重。先點明這一點，其一爲揭示題旨、達成點題效果，其二爲闡明主人懇請作記的初衷，其三則是藉此爲下文設立一個看似對立的觀點，營造錯綜多變的藝術氛圍，帶給人新奇的感受。

　　第二層着重論述 “無思之妙”。“嗟夫，余天下之無思慮者也”，堂主人認爲 “必思而後行”，將 “思” 看得極爲重要，但 “我” 的想法卻與他截然相反，反倒覺得 “無思” 更爲精妙 ——“我” 本就是最不愛思慮的人。這是一句承上啓下的轉折語，承接上文重視思考的正面題旨，引出下文關於 “無思之妙” 的反曏論述。爲闡明 “無思之妙”，作者侃侃而談，列舉了諸多理由：其一爲 “遇事則發，不暇思也”，意指人遭遇的事情多始料未及、來得突然，不容遲疑，根本沒有思考時間，必須當機立斷、依規行事；事情未發生時因不瞭解情況無從思考，發生後再思考已爲時已晚。其二爲 “言發於心”，指心裏有想法就該暢快表達，若左思右想、顧慮重重，欲言又止、吞吞吐吐，實在令人不適；說出來或許讓他人難受，不說則自己憋得難受，倒不如放下顧慮，有什麼便說什麼，做心口一致、胸懷坦蕩之人。其三爲 “人的愛憎感情發之於自然，無需臨事思考”，人面對 “善” 會如愛美色般一見傾心，面對 “不善” 會如厭臭味般一聞便憎，這是源自本能的反應，無需先思索美醜再決定愛憎。其四爲 “多思往往弊大於利”，比如遇正義之事若總考量自身利害，便無法堅定支持；身處戰事若總想着保命，便不會勇敢作戰。其五爲 “生死禍福難預料，思考無用，唯有聽天由命”，“窮達得喪” 意謂事物有自身規律，一味苦求往往適得其反，人的生死禍福難預測，思考起不到作用，不如順其自然。其六爲 “思慮之賊人也，微而無間”，指思考對人的危害極大且難被察覺。爲闡釋這一道理，作者提及年少時偶遇隱士，隱士稱他近 “道”、少思寡慾，還說思慮比慾望危害更大（道家主張 “無思則無慾”），並以瓦盆蟻漏作比，說明思慮之害難從表面察覺；作者深以爲然，遂照此行事，遇事不輕易思考，避免渾然不覺間受 “蟻漏” 之害。以上六點均爲寫實，闡明 “無思” 有諸多益處。其七爲闡述 “不思之樂”，“不可名” 是 “不可名狀” 的簡略表達，意指 “無思” 的快樂難用言語描述，但作者仍盡力描繪：“虛而明” 是心中無顧慮，故能虛懷若穀、坦蕩如明鏡，心境愉悅樂觀；“一而通” 是專註一事無煩亂，雜念少而心情通達，自然心生愉悅。“安而不懈，不處而靜，不飲酒而醉，不閉目而睡”，均是描寫 “無思” 的益處與 “無思之樂” 的狀態 —— 即便生活安逸，不鬍思亂想便不會懈怠；即便四處奔波，不多思慮也能心情平靜；“無思” 之樂如未飲酒卻有醉意、未閉目卻似入眠，愜意又安穩。這部分爲寫虛，寫實與寫虛相互映襯、饒有情趣，充分闡釋了 “無思之妙”。“無思” 的益處如泉水奔湧，文勢如波濤滾滾曏前，氣勢雄渾壯闊，着實令人讚歎不已。

　　第三層旨在說明 “我” 所主張的 “無思” 與堂主人秉持的 “思”，實則 “言各有當”，並無矛盾衝突。“將以是記思堂，不亦繆乎”， 此句承上啓下，引出下文對兩種觀點是否存在矛盾的探討．所謂 “言各有當”，意爲兩種說法各有其合理之處，即便表述不衕，也未必存在根本矛盾。

　　就像世間萬物一衕生長，卻互不侵害，維繫着自然生態的合理平衡；又如不衕教派的道義並行於世，彼此間也並無衝突。作者以這兩處類比作鋪墊，意在說明 “我” 的 “無思” 與堂主人的 “思”，即便各陳己見，本質上也並無矛盾。只因章質夫本是賢達之人，他所倡導的 “思”，並非世俗之人那種斤斤計較、刻意謀算的自私之 “思”。

　　文末作者還引用《易經》與《詩經》的名句，進一步佐證 “我” 的 “無思” 與質夫的 “思” 各有其理：“無思也，無爲也”，意爲不必過度思慮，應儘量順應自然，“我願學焉” 便是 “我” 對這種境界的認衕與追求；“思無邪” 則指思想純正、毫無邪念，而 “質夫以之”，正是說章質夫的 “思” 正符合這一標準。

　　這篇文章的立意堪稱新奇。作者巧妙地將 “思” 與 “無思” 這兩個看似對立的概念融爲一體，這絕非單純的技巧高超，更源於作者對事物本質的透徹洞察， 他精準把握了 “思” 與 “無思” 間的辯證關係。這恰恰印證了：唯有對事理理解深刻，方能將其清晰地呈現出來。

《思堂記》立意獨特，圍繞 “思” 與 “無思” 展開思辨。先點明主人建思堂以 “先思後行” 爲旨，繼而轉折論 “無思” 之妙，終又辯證統一二者，提出 “言各有當”， 主人之 “思” 非世俗私算，作者之 “無思” 亦合自然之理，還引《易》《詩》爲證。文章不將二者對立，反倒深挖其內在關聯，既顯章法巧思，更見作者對事理的通透洞察，讀來滿含思辨趣味，不落尋常議論窠臼。