題燕太子丹傳後

荊軻刺秦王，歷來被當作壯舉而備受稱頌。李翱卻認爲荊軻沒能審時度勢，知變識機，徒然感於燕太子丹相待之厚而缺乏政治遠見，志雖壯烈，事卻徒勞，只能看作是一樁蠢舉。因此創作了此文。

這篇文章議論了太子丹使荊軻刺秦王一事。文章首先交代了荊軻行刺的前因後果，然後作者直接對此事發表議論，直言曹沫成功而荊軻失敗，是由於時代不衕的緣故；接着作者又舉出荊軻“智謀不足”、不能“知變識機”的兩個例子，用一個“陋”字，爲荊軻的行爲下了結論。文章寫得平正從容，論理犀利精警，是翻案文章中的佳作。

　　前三句交代了荊軻行刺的原因和目的。荊軻之所以“函匕首入秦劫始皇”，是因爲他“感燕丹之義”，目的是爲了“存燕霸諸侯”，其結果卻是“事不成”。行刺事件由激動人心的祕密策劃開頭，到令人沮喪的失敗告終，整個過程是由高亢到低沉，而作者在敘述這個過程時，語調卻有促有緩，有起有伏。急促激昂，到“事雖不成”一句轉爲低緩，但因爲句中使用了讓步連詞“雖”，就爲下一句蓄積了氣勢。“然亦壯士也”重又翻起，而筆鋒一轉，“借其智謀不足以知變識機”又帶着深深的嘆惋，畢竟有勇無謀、事敗身裂。語調的高低起伏，使文章顯得錯落有致，極頓挫反側之勢。

　　文章寥寥數語，概括交代了行刺事件的經過，隨即作者就直接對此事發表議論。“始皇之道異於齊桓，曹沫功成，荊軻殺身，其所遭者然也”五句，是全文的中心所在。燕丹計劃刺秦王前，曾對荊軻說：“誠得劫秦，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善也。”作者指出，春秋時的齊桓公，所爭取的是權，霸主不能不顧信義，故曹沫之事行之有效。而秦始皇的政策是吞併諸侯，統一中國，所以曹沫的故事不可能重演。曹沫成功，荊軻失敗，是由於時代不衕的緣故。這就一語道破問題癥結所在，可見作者識力之高。

　　接着作者又舉出荊軻“智謀不足”、不能“知變識機”的兩個例子，以增強文章的說服力。一是“欲促檻車，駕秦王以如燕”。兒童婦女都知道這是不可能的，而荊軻卻莽撞行事，足見其“智謀不足”。二是對燕太子丹僅爲報仇、而無深謀遠慮的思想。燕太子爲了報仇，“雖舉燕國猶不顧”，其厚待荊軻，只不過是把他作爲工具而已。可是由於時代不衕，太子丹的計謀根本不可能實現，荊軻只能徒然成爲犧牲品。可悲的是，荊軻沒有認識到這一點，僅僅爲了“感燕丹之義”就“函匕首，劫始皇”，作者冷峻而簡潔地用一個“陋”字，爲荊軻的行爲下了結論。兩個例子既說明了荊軻“智謀不足”的具體表現，又與文章開頭相呼應，補足了“荊軻感燕丹之義”的內涵。

　　李翱學文於韓癒，得韓之一體，而能自成風格。此文寫得精警透闢，而詞氣從容不迫，倍受古文家激賞，認爲有“太史公神妙之境”，信不差矣。

這篇文章議論了太子丹使荊軻刺秦王一事。文章首先交代了荊軻行刺的前因後果，然後作者直接對此事發表議論，直言曹沫成功而荊軻失敗，是由於時代不衕的緣故；接着作者又舉出荊軻“智謀不足”、不能“知變識機”的兩個例子，用一個“陋”字，爲荊軻的行爲下了結論。全文寫得平正從容，論理犀利精警，是翻案文章中的佳作。