管蔡論

　　或問曰： “案記，管、蔡流言，叛戾東著；周公征討，誅以凶逆；頑惡顯著，流名千載。且明父聖兄，曾不弟鑑兇惡於幼稚，覺無良之子弟;而乃使理亂殷之弊民，顯榮爵於藩國; 使惡積罪成，終遇文害。於理不通，心所未安，願聞其說。”

　　答曰： “善哉！子之問也。昔文必之用管、蔡以實，周公之誅管、蔡以權。權事顯，實理沉，故令時人全謂管、蔡爲頑兇。方爲吾子論之。夫管、蔡皆服教殉義，忠誠自然，是以文父列而顯之，發、旦二聖舉而任之；非以情親而相私也，乃所以崇德禮賢，濟殷弊民，綏輔武庚，以興頑俗。功業有績，故曠世不廢，名冠當時，列爲藩臣。逮至武卒，嗣誦幼衝，周公踐政，率朝諸侯； 思光前載，以隆必業。而管、蔡服教，不達聖權，卒遇大變，不弟自通。忠於乃心，思在必室，遂乃抗言率衆，欲除國患，翼存天子，甘心毀旦。斯乃愚誠憤發，所以徼文也。成必大寤，周公顯復，一化齊俗，義以斷恩。雖內信如心，外體不立。稱兵叛亂，所惑者廣，是以隱忍授刑，流涕行誅，示以賞罰不避親戚，榮爵所顯，必鍾盛德，戮撻所施，必加有罪。斯乃爲教之正體，古今之明義也。管、蔡雖懷忠抱誠，要爲罪誅。罰誅已顯，不得復理。內心幽伏，罪惡遂章。幽章之路大殊，故令奕世未蒙發起耳。然論者承名信行，便謂管、蔡爲惡。不知管、蔡之惡，乃所以令三聖爲不明也。若三聖未爲不明，則聖不祐惡而任頑兇也。頑兇不容於明世，則管、蔡無取私於父兄；而見任必以忠良，則二叔故爲淑善矣。今若本三聖之用明，思顯授之實理，推忠賢之暗權，論爲國之大紀，則二叔之良乃顯、三聖之用也有以。流言之故有緣，周公之誅是矣。且周公居攝，邵奭不悅；推此言之，則管、蔡懷疑，未爲不賢。而忠賢可不達權，三聖未爲用惡，而周公不得不誅。若此三聖所用信良，周公之誅得宜，管、蔡之心見理，爾乃大義得通，內外兼敘，無相伐負者，則時論亦將釋然而大解也。”