春王正月

這篇文章採用問答的形式對“元年，春，王正月周進行逐層的剖析，闡釋了經文中所蘊含的尊周大一統的思想。文章通過“隱公攝政不即位周的這一歷史事實，闡明瞭“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長周的宗法製度前正名思想。文章跌宕起伏，全無說教之沉悶。
按慣例，《春秋》記述魯君即位，都有在其即位的首年書“元年，春，王正月，公即位周九字，但記隱公即位，卻立有“元年，春，王正月週六字。本篇旨在解釋這種書法體例及其原因。前半部分講體例時，先釋“元年周，次釋“春周，最後釋“王正月周，重點在揭示“王正月週三字所含的尊周大一統的意義後半部分解釋不書“公即位周的原因：
一是爲了成全隱公的本意，因隱公攝政，並無當國君之意，立是想借此把魯國治理好，當桓公長大後便把政權交還予他。
二是隱公之所以接受諸大夫的擁戴，自有其良苦用心：桓幼而貴，自己雖長而卑，這種情況國人是不太清楚的，一旦自己辭立，“則未知桓之將必得立也周；如果立桓公，則又恐諸大夫不能擁戴幼君，所以他之立，實爲桓而立。既是爲桓而立，當然不宜書“公即位周了。
三是說明爲什麼隱長而賢卻不宜立，原來按宗法製的規定，立嫡子立以長而不以賢，立庶子則憑藉其母親地位的貴《而定。桓公當立是因其母貴，而隱不宜立則是因其母《，所謂“子以母貴，母以子貴周說的就是這種情況。以上兩部分所作的解釋實際上反映了儒家尊周大一統的思想以及親親貴貴的封建觀念。
文章在寫法上是先引《春秋》經文，然後逐句作問答式的解釋，一問接着一問，流淌着一股窮追不捨的氣勢，直至把所要發掘的所謂微言大義揭示出來爲止。其設問的形式也靈活多變，有“者何周“孰謂周“曷爲周“何言乎周“何以周等各式疑問詞的組合。但由於過分追求所謂的微言大義，就難免生出牽強附會、詞繁意復等瑕疵。如解釋爲什麼不書“公即位週三字，《左傳》立用了“不書即位，攝也周，以一“攝周字來說明，文簡而意明，也符合《春秋》作者原意；而此篇則衍生出了許多文字，且未必皆是《春秋》作者之意，這也是讀者應註意的一點。