弈喻

《弈喻》借事議論，用淺近易懂的事例，非常生動地說明了一個人觀他人之失易、觀自己之失難，應當“易地以處平心而度之”纔能客觀公正地評價客觀事物的哲理。全文依事取譬，抽象事理，短小精悍，議論風生，能給讀者以許多教益。
文章第一自然段生動簡潔地敘述了一次觀弈、對弈的經歷。觀弈時，作者對客是“嗤其失算”“欲易置之”“以爲不逮已”；對弈時卻是數子先失，中盤苦思冥想，終局慘敗，最後落得個“赧甚，不能出一言”的結果。觀弈和對弈時，作者對自己和對客人的棋技判斷差距如此之大，這引起了作者的深思。“後有招予觀弈者，終日默坐而已。”“默坐”正是作者弈敗後冷靜反思的表現。由此引出第二段發人深省的議論。以“弈”喻“學”，提出學者應辯證客觀地看問題，要像下棋一樣，多從對方的角度看，冷靜地思考問題。這一段首先列舉“今之學者”不正確的治學態度。“多訾古人之失”，“樂稱今人失”，“多訾”“樂稱”，形象地刻畫了那些“能知人之失，而不能見吾之失”“能指人之小失，而不能見吾之大失”的學者的浮躁情態。然後提出作者的主張，看問題應當“易地以處，平心而度”。第三段，扣住弈棋情況深入一層議論，指出下棋的好壞有標準，大家能評判。事理方面的問題由於各人都認爲自己正確，是非標準就難定了。“世無孔子，誰能定是非之真”，由此，作者指出：別人的短處，可能正是自己的長處；而自認爲沒有短處，卻正是最大的短處，於人於己，都應該正確對待、全面評價，所以絕不應該彼此嗤笑。
在選材上，作者善於選擇典型事例。“事實勝於雄辯”，能否選好事例，對於一篇說理文來說非常重要。《弈喻》類似今天的雜文，事例典型與否更是成敗的關鍵。作者精心地選擇自己的一次親身經歷，而且是ー次令十分難堪的經歷，這本身就很容易警動讀者。加上事例的前後對比十分鮮明，富於戲劇性，先是觀人之失，作者從心限裏瞧不起客人的棋藝；是見己之敗，事實證明客人的棋藝比他高得多。這樣有趣而嚴峻的事實，深刻的哲理已暗寓其中，不由得讀者不接受。作者對事例的剪裁，也見功力。凡是與主題無關的，如棋場的氣氛、客人的形貌、下棋的步驟等一概省去，而着重於反映作者的心理變化，並以此變化爲線索，凸現整個事例。先是“其失算”，以爲“不逮己”，後來對局，“予頗易之”，再後“予思益苦”，最後“予赧甚，不能出一言”，描寫緊緊扣住主題，不枝不蔓。這爲下文所要闡明的道理作了鋪墊，使下ー段省去了許多抽繹引思的文字，文章自然就精練了。
在結構上，作者構思很精巧。三段之間跳躍性很大，每段前後並無任何關聯詞語，讀來卻絲毫沒有接不上、梗阻不通的感覺。原因在於作者註意了文章的內在聯繫——道理的連接和發展，這也就是古人說的“文氣貫通”。如前所分析的，作者在第一段落筆時，就已考慮到主題的需要，讀者順着作者的思路讀完一段，雖不能說已得出第二段要揭示的道理，但至少已接受了作者的“暗示”，第二段跳躍再大，也不會覺得突然。第三段對第二段顯然跳躍也很大，由於它是第二段哲理的深化和發展，即由討論個人的得失到探求真理的得失，這是思維的合乎邏輯的發展，順理成章，讀者也會感到很自然。衕時，在揭示哲理的方法上，全文均採取對比的方法。第一段將客與己對比，將客的失敗己的失敗對比；第二段是今人和古人對比，是自己的過失與別人的過失相比；第三段是把下棋和探求真理對比。由於方法的一致，文章也就顯得脈絡清晰，前後統一。另外，該文每段雖無關聯詞語，卻註意了詞彙的前後照應。三段文字的中心詞都是“失”，這個“失”字的內涵是一致的，而它的外延卻隨着段落的變化而擴大，這是古代散文修辭的一個很重要的特點，既有助於加強文章的整體性，而又使它錯落有致、含蘊無窮。
在語言方面，也可以看出作者的精心講求。像“讀古人書，多訾古人之失，與今人居，亦樂稱人失”“然則人之失者，未必非得也；吾之無失者，未必非大失也”等句，對仗工整，道理在一正一反的比照中相對而出，十分醒目。對仗句用得好，不僅能使語言精練，句子含義豐富，而且由於上下文對比鮮明，讀來朗朗上口，加之蘊含哲理，容易構成警句，加深讀者的印象。