草書歌行

《草書歌行》刻畫了懷素酒後運筆揮灑的形態，如驟雨旋風，縱橫恣肆，給人以龍騰虎躍，奔蛇走馬的藝術享受。“草書天下稱獨步”，李白對懷素的書法評價極高。

　　詩歌開頭兩句直抒胸臆，作者坦率地亮出自己的觀點。按年齡說，懷素比李白小很多，他們不是一代人，李白屬長輩，稱懷素爲“少年”，合乎情理。作者以長輩身份盛讚晚輩書法，說懷素的草書在當世書壇無人能比，這樣的表達足夠天真直率。三、四兩句推究懷素取得如此成就的原因。“北溟魚”的典故出於《莊子·逍遙遊》：“北溟有魚，其名爲鯤。鯤之大，不知其幾千裏也。”王羲之《筆經》記載：“諸郡毫惟中山兔肥而毫長可用。”李肇《唐國史補》說：懷素練習書法，“棄筆堆積埋於山下，號曰‘筆冢’。”“飛出北溟魚”，狀懷素墨池之大；“殺盡中山兔”，說懷素用功之勤，兩者竭盡想象誇張之能事，若非李白，難以創造出如此奇特的意境。第五句至第八句，敘述懷素當衆作書的場景，直白如說話。第九句至第十八句，正面描述懷素作草書的情景。九十兩句先寫作者觀看懷素草書的總體感受。說懷素坐在繩牀上，乘着酒興，大筆如衕掃帚一般，上下揮舞，一會兒就書寫了數千張紙。這富有誇張色彩的詩句形象地顯示出懷素草書酣暢流利，書寫速度極快。接着八句寫作者觀看懷素草書的具體感受。懷素草書時而如疾風驟雨颯颯到來，令人震驚，時而如漫天飛雪，緩緩飄落，茫茫一片，急緩交替，富有飛動感。懷素站起身來，面曏牆壁，揮筆書寫，一行只幾個字，字字大如鬥，彷彿聽到神驚鬼叫的聲音，只見筆劃字勢如龍騰蛇行。左盤右蹙像長空閃電，那形狀如衕楚漢相爭，攻取退守，犬牙交錯的鏖戰。這巧妙的比喻，生動地表現了懷素草書，俯仰進退，左顧右盼，急緩交替，千變萬化的無窮魅力。

　　最後八句作者盛讚懷素草書的創新成就。這頭兩句詩說懷素草書將湖南七郡家家屏障書題遍，顯然是誇張之詞，無非是強調當地民衆喜愛懷素的草書。接下來作者說，東晉書法家王逸少、東漢書法家張伯英擅長章草，以他們的章草跟懷素的狂草比，章草過時了，王逸少和張伯英都是浪得虛名。本朝吳郡張旭善草書，時人有“張顛素狂”的說法，但張旭已經死去，不在當世之數。《新唐書·文藝傳》說，張旭觀看公孫大娘舞西河劍器而草書技藝大增。詩的最後兩句說，自古以來，寶貴的是藝術家的天纔與個性。這些都是天生的，不是曏哪個人學來的。特別讚揚懷素不師古法而崇尚自我的創新精神，與張旭效法公孫大娘劍器渾脫舞是不衕的。李白信仰道教，其“古來萬事貴天生”的理念，跟道教提倡的“道法自然”是一脈相通的。

　　此詩由於語言率直，與李白以往的詩風稍有差異，曾引起歷代學者的懷疑和爭論。宋代大學士蘇東坡曾以“‘箋麻素絹排數箱’之句，村氣可掬”爲由，認定此詩非李白所作。與蘇軾衕時代的書法家朱長文則認爲“此詩本藏真（懷素）自作，駕名太白者”。清人王琦“以一少年上人而故貶王逸少、張伯英以推獎之，大失譭譽之實。至張旭與太白既衕酒中八仙之遊，而作詩稱詡有‘胸藏風雲世莫知’之句，忽一旦而訾其‘老死不足數’，太白決不沒分別至此。斷爲僞作，信不疑矣。”其實這些多爲推測之語，尚不足斷定此詩非李白所作。現代學者郭沫若先生則持相反意見，認爲“李白與其他詩人每每有率直之句，這是不成其爲理由的”。肯定了李白的詩作。

　　從這首詩的題材形式比較，此詩以樂府《雜曲歌辭》舊題形式寫成。李白以詩歌著稱於世，作詩近千首。一生最擅長以樂府歌行舊題作詩，而且以樂府舊題寫詩成就最高。他詩歌的最大特點是渾然天成，不假雕飾，散發着濃厚的民歌氣息。具體表現爲語言的直率自然。此詩以樂府歌行舊題體裁形式寫成，恰巧與李白擅長相符。而詩中的“箋麻素絹排數廂”句，正體現了他率真的一面。對蘇軾的“村氣可掬”是一個很好的回應。

後人對《草書歌行》是否系李白所作，一直存在爭論。蘇軾定爲僞作，他在《東坡題跋》（叢書集成本）捲二“諸集僞謬”條中說：“近見曾子固編太白集，自謂頗獲遺亡，而有贈懷素草書歌及笑矣乎數首，皆貫休以下詞格。”後朱長文、陸遊、王琦等人皆從之。而郭沫若力爲之辯。其實，蘇軾等人皆爲臆斷，並未有實據。黃錫珪說：“而校者不能刪削，以無左驗故。”據郭沫若考證：李白的《草書歌行》“當作於長流夜郎，遇赦放回，於乾元二年（759年）秋遊零陵時所作”。

《草書歌行》是一首七言古詩。此詩以浪漫主義的筆調、奇特的想象力、極其誇張的藝術手法，生動地再現了一幅懷素醉酒後恣肆張揚、揮筆疾書的場景，細緻而惟妙惟肖地表現出其極具張揚的個性特徵。全詩栩栩如生、活靈活現地刻畫了懷素狂放不羈、激情奔湧、痛快淋漓的形象，對後人研究懷素的草書藝術，有重要的參考價值。