圬者王承福傳

文章通過一個有官司勳卻棄官司業圬、自食其力的泥瓦匠王承福的口述，提出在封建制度下“各致其能以相生”的主張，和對“獨善其身”這種處世態度的評斷。本文反映了韓愈的社會主張和人生哲學。他維護封建制度主張“用力者使於人，用心者使人”，這是不足取的。但能人“各致其能以相生”的認識出發，肯定真正無愧的是憑雙手勞動自食其力的人，以對照“多行可愧”、“食焉而怠其事”的剝削者，鞭撻不合理的社會現象，是難能可貴的。

　　文表面上是傳記體，實際上是借傳記展開議論的雜文。王承福這個體力勞動者的形象，是作者根據士大夫“獨善其身”的人生哲學塑造的。前段略述王承福身世；後段略就王承福言論加以評斷；中間大部分是借人物的口替自己說話。論說有理有據，波瀾起伏。最後以自鑑作結，實際上是規勸世人，意極含蓄。

　　在士大夫韓愈眼裏，抹牆是種低賤而勞苦的手藝。卻有人自得其樂，且談吐不凡。問之，姓王名承福，世代爲農。安史之亂從軍一十三年，有官勳，卻棄而歸農。土地已失，抹牆爲生三十年。租住市中，以抹牆所得交付房租食費。根據每年食宿貴賤調整工價。若有剩餘，盡予路旁殘廢、飢餓之人。 曰，任有大小，惟其所能。曰，特擇其易爲而無愧者取焉。又曰，妻與子，皆養於我者也；吾能薄而功小，不有之可也。 韓愈視其賢者，所謂“獨善其身”也，又說他過多考慮自己，不肯爲他人着想，責他認爲家庭太過費心而不肯供養妻子兒女。愚不以爲然。此人“有餘，則以與道路之廢疾餓者焉”，豈謂之“不肯拔我一毛而利天下”？而“妻與子”，人皆欲之。此人自知能薄，不足養而“不有”，恰是爲人着想。嫁入他門得飽，隨我則餓。生於他家則富足，生爲我子則窮苦。如此，不若“不有”。 韓愈遇之而警，愚讀之亦省。愚力不及圬者，智或有過之。當習而能，學圬者“不敢一日舍鏝以嬉”，學圬者“勞無愧，吾心安焉”，學圬者“有餘，則以與道路之廢疾餓者焉”。 吾能幾何？吾當何任？吾家能養否？吾當鑑之，記之，不可忘也。

建築工人，在舊社會被稱作泥瓦匠，略帶輕蔑；另有一個書面稱號，叫圬者，說白了，就是幹髒活的，同樣不好聽。在封建時代，社會普遍的價值觀念是：勞心者治人，勞力者治於人，泥瓦匠靠出賣勞動力爲生，社會地位底下，被人瞧不起。他們的生平事蹟幾乎從不載入史冊，也很少有人替他們樹碑立傳。然而，也有例外，唐代著名的大文豪韓愈（公元768～824年），就替一名叫王承福的泥瓦匠正兒八經寫過一篇傳記，題目是《圬者王承福傳》，使得一千多年之後，人們通過這篇八百多字的簡要傳記，能瞭解到一名唐代建築工人的精闢言論和高尚情操。

　　王承福原先是個地道的農民，家住京兆長安（今西安），世代朝夕以“繡地球”爲業，胸對黃土背朝天。安史之亂改變了他的命運，他拿起武器上戰場，這一干就是十三個年頭。戰爭結束，脫下戰時袍，“復員”後的他本來可以憑着戰功當一名小官僚，但是，王承福是個明理的人，他覺得，與其做自己力不勝任的小官吏，不如“回家賣紅薯”。因爲遭戰亂的破壞，家裏的土地喪失了，他倔強地拿起瓦刀，憑力氣幹活，維持生活。

　　三十多年，他風裏來雨裏去，整天一把水、一把泥的與建築工程打交道，一點兒也不覺得辛苦，也不覺得丟什麼面子。他住在僱主的家裏，按實付給主人房租和伙食費。結餘的工錢少得可憐，他卻總是拿來救濟殘疾、患病的貧困人。

　　在傳記中，韓愈如實記錄下這位建築工人所說的話，談不上是豪言壯語，也沒有故作姿態的矯情，然而，句句出自肺腑，令今人讀來仍感動不已。“任有大小，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍鏝以嬉。夫鏝易能，可力焉，又誠有功。取其直，雖勞無愧，吾心安焉……”翻譯成現代漢語就是說：責任有大有小，只有各盡自己的能力去做，好像器皿的大小雖然不一，但是各有各的用途。如果光喫飯不做事，一定會有天降的災禍。所以我一天也不敢丟下泥鏝子去嬉戲。粉刷牆壁是比較容易掌握的技能，可以努力做好，確實有成效，還能取得應有的報酬，雖然辛苦，卻問心無愧，因此心裏十分坦然……要知道，這話是一千多年前一位文化程度不高的“農民工”說的呀，多麼坦蕩的心胸，多麼富有哲理的人生感悟！

　　平凡建築工人王承福的偉大還不止這些，他對待財富超然豁達的態度，即使在千年之後，仍閃耀着思想的光輝。因爲經常出入於達官貴族家庭，替他們建房造屋，對富貴家庭“起高樓、樓塌了”的迅疾變化，王承福看在眼裏，記在心裏。所謂“君子之澤，五世而斬”，依賴祖先遺留下來的財富過日子，那是靠不住的。王承福說：光喫飯不做事（食焉怠其事）必然遭到天降的災禍，勉強去幹自己才智達不到的事（強心以智而不足），強行選擇與才能不相稱的事去做（知其不可而強爲之者），富貴也是很難保住的。所以，他老老實實以做好自己的本職工作爲榮，決不這山望着那山高，整天想入非非，大事幹不好，小事又不願幹。王承福夠不上是“聖人”，然而，他懂得，人的能力有大小，有多少能力就應該發多大光，這些道理王承福不但跟韓愈說了，一定也身體力行地做到了。

　　韓愈把王承福看作是學習“楊朱學說”的人，批評他“獨善其身”，不肯拔一毛而利天下，這個結論相當武斷，也誤解了王承福。韓愈站在“勞心者”的立場，分析“勞力者”的內心世界，難免得出似是而非、隔靴搔癢的結論來。當然，在傳記的最後一段中，韓愈亮明自己的觀點，替王承福說了公道話：比起那些既擔心不能得到利益，又擔心失去利益的人（其賢於世之患不得之而患失之者），爲滿足自己生活中的慾望，貪圖不義之財而忘記道義，因此丟掉性命的人（以濟其生之慾，貪邪而亡道以喪其身者），那要好得多了。韓愈是身居廟堂之上的高官顯爵（吏部侍郎），能夠如此評價處於江湖之遠的一介草民，並不惜“屈尊”爲王承福同志寫傳記，也真是難爲這位在中國文學史上地位顯赫的韓昌黎大人了。今天，農民工進城是很普遍的社會現象，學習韓愈精神，端正對農民工的看法，注意從細小處發現他們身上的亮點，應成爲社會成員共同遵守的道德規範。

　　《圬者王承福傳》輯入宋刻《昌黎先生集》卷十二中，《古文觀止》和許多“唐宋八大家”的散文彙編集中，也大都收錄了這篇文章。文中鏗鏘有力的語句，後世廣爲傳誦。

人物簡介

　　王承福是中晚唐時期京城長安的一位農民。王承福生活的時代，推斷起來，應是玄宗後期及肅宗、代宗、德宗時期。此時，政治黑暗，民不聊生；危機四伏，大廈將傾。所謂的大唐，氣數已盡兆頭畢現，正一步步走向末世。在此背景下，王承福這個“典型”，實在談不上是在朝廷正確領導下而成長起來的，大唐當局也不可能將他送入什麼道德學校去深造。然而，王承福卻完成了自己的道德和人格昇華。

人物精神

　　其一，有功不居，甘做農夫。唐玄宗當政的後期，耽於酒色，重用奸臣，陷國家於重大危機之中，而自己卻渾然不知。忽一日，被他視爲心腹的范陽節度使安祿山，率領20萬鐵騎一路狼煙向長安殺來欲取其位而代之，此時，方纔將李隆基從溫柔鄉里驚醒。朝廷迅速徵調民夫從軍，王承福即在這時“光榮入伍”了。“萬箭千刀一夜殺，平明流血浸空城”（岑參語），這樣的戰鬥，這樣的九死一生，王承福不知經歷過多少次。然而，他老人家血海屍山滾爬13年，竟活着回來了，而且還立下了足以做官的功勳。解甲歸田後，王承福並不以“老革命”和李唐功臣自居，去向國家伸手，而是悄悄地回到了鄉間當了一位農民。在“土田已喪”，即已經沒有了自己“責任田”的情況下，他毫無怨言，轉而靠給人“打工”抹泥粉牆爲生，而且一干就是30年。這後十幾年的“賤且勞者”的重體力活，可想而知，對於已經上了年紀的王承福來說，將會是多麼艱辛、艱難和可憐。那麼，有官可做的王承福同志，爲什麼不去做官而來下這種臭苦力呢？孰不知官帽到手，應有盡有，說不準還能“五子登科”。然而，讓人想不到的是，這個“最可愛的人”對不當官的回答卻極其簡單：因爲我的能力有限，故只能 “擇其力之可能者行焉”。此言此行，若放在今天，保準能令很多人瞠目結舌，罵他爲傻帽，笑他是白癡的，恐怕不會在少數。孰不知早有人說過：做官是一件最容易的事，假如一個人連官都不會做，那他還會做什麼呢？更孰不知，官場上多少充其量是“大路貨”者，卻常以天才、英明和唯我獨尊、非我莫屬而自居？而王承福恰恰是個“另類”。不過，反過來想一想，讓人堵心的事多，比如買官賣官、貪贓枉法、媚強凌弱、坑蒙拐騙……我想很大程度上，與“聰明人”太多有關係。
　　其二，有一流的職業道德和良好的敬業精神。王承福有一句“名言”，常用來告誡自己：“食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一天舍鏝以嬉。”就是說，喫了飯卻工作懶惰，定會遭受天災的懲罰，所以我不敢丟下抹子而去玩樂。他老人家視用戶爲自己的衣食父母，“用戶第一，質量第一”，泥起牆來兢兢業業，一絲不苟，要求自己乾的每一件活都要“無愧者取焉”。而且在工錢上絕不漫天要價，而是“視時屋食之貴賤”來決定自己的工錢。租賃的住房和飯錢上漲了，工錢就多些；反之就少些。這真是一位誠實守信、愛崗敬業、按勞取酬的好榜樣啊。
　　其三，心裏時刻想着窮人。王承福還是一個對“個人問題”非常負責的人，他考慮到自己“能薄而功小”，掙不來什麼錢，養不起老婆孩子，故而一輩子沒有娶妻。然而，他卻放心不下那些窮人，“有餘，則以與道路之廢疾餓者”。我想，王承福的這點善款，比今天的億萬富翁拿出百萬都可貴，因爲那是他食、宿之後的全部所有啊。

《圬者王承福傳》大約作於唐德宗貞元十七年（801年）左右，時作者到京城長安調選。王承福立身行事的特異之處引起了作者的關注，於是爲他寫下了這篇傳記。

這篇文章先介紹王承福的身世和人品，接着敘述他的職業態度，最後談他不成家的緣故，對他獨善其身、不與世俗同流的態度表示認同。此文名爲傳記，實則通過他人之口譏諷了社會上那些無才無能，卻又貪圖官爵祿位的人，表明自己堅持儒家道統，兼濟天下的志願。全文婉轉波折，起伏有致，構局巧妙。

《圬者王承福傳》設計巧妙，沒有直接交代傳主的基本信息，而是由他的地位低賤卻能自得其樂誘發了作者的好奇心，從而展開了敘述。傳主的回答使事情原委如滔滔江水，一覽無餘。第一段，王承福介紹自己及家庭的基本情況。他有軍功可以爲官，卻選擇從事泥瓦匠一職幹了三十餘年。接下來兩段，王承福闡述做出這種選擇的原因：“人不可遍爲，宜乎各致其能以相生”，“任有大小，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃”。緊接着，王承福敘述親眼所見的許多官宦人家不得善終的事例來證明自己的觀點。他認爲主要是因爲這些人強迫自己從事勞心的事情而又智力達不到，選擇與自己才能不相適應的事情。功勞太小而享用太多。最後一段，寫作者對王承福所說話的思考，作結。作者讚揚王承福是獨善其身的賢人，卻並不完全贊成他只顧個人，毫無濟世之心的做法，但是他比起那些患得患失的人，那些爲了滿足個人生活的慾望，而貪婪邪惡，沒有王法的人，顯然要明智許多。

　　文章主題從《孟子》“勞心者治人，勞力者治於人”的觀點演化而來。這本是當時人所習知的看法，但作者利用奇異的構想、生動的敘事把內容表達得趣味盎然。文章表揚“賤且勞”的傳主那種漠視利慾、安貧樂道的精神，揭示“富貴”之人或尸位素餐、薄功厚饗，或貪邪無道、多行可愧而自取敗亡的下場，造成鮮明的對比，表現鮮明的愛憎、褒貶態度，有激憤又有諷刺。其中一大段對於“富貴之家”的近乎詛咒的議論，實際是作者在長安十幾年所見所聞的總結，也是他經過多年人生歷練取得的教訓。當然，正因爲王承福不過是作者的代言人，所以他的議論口吻不像是個“勞力者”，至於文章觀念上的消極面也是很明顯的。

　　這是一篇很有特色的傳記文，而其立意本在議論。這篇作品主要是以人傳言，以言傳人，即通過王承福來發表議論，又通過這些議論來表揚一種理想的人格。而王承福及其言論更和後面作者的評論相照應，所以作品表達的乃是作者自己的觀點。這種寫法也體現了韓愈在文體方面的創新。從整體看，首段爲敘，中間兩段敘中帶議，末段爲議。從局部看，用“圬之爲技賤且勞者也”的議論句開篇，接着便是語氣平靜的訴說。第二段的重點是圍繞“食焉而怠其事”而發的一番議論，又穿插了操鏝入富貴之家的生動描寫：其間，或敘或議，自然而然。末段，敘議結合更爲密切。文章前面略敘人物因緣，結尾著議點題，中間是他人替自己說話。這種方法讓議論出自別人，作者成爲旁觀者，也是客觀的評論者，從而增強了說服力，結構也顯得抑揚錯落，行文更有情致。