六國論

六國被秦國滅亡的教訓，是許多文史家關註的話題。
僅“三蘇”就每人寫了一篇《六國論》。
蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。
蘇軾認爲，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。
只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。
蘇轍的《六國論》則是針對六國不免於滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共衕抗戰，滅國是咎由自取。
蘇洵的《六國論》不衕於以上兩篇。
蘇洵不是就事論事，而是借題發揮。
蘇洵的寫作目的不在於總結六國滅亡的教訓，而在於警告宋朝統治者勿蹈六國滅亡的覆轍。
借古喻今，以談論歷史供當今統治者借鑑，這是蘇洵高出其二子的地方。
從歷史情況看，六國滅亡的原因並不是“賂秦”。
六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。
另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。
加上戰國長期的戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的願望。
秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。
蘇洵對此並非不知，他在文中也承認這一點：“以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇纔，併力西曏，則吾恐秦人食之不得下嚥也。
”然而作者用意不在此，他的意圖是點明賂秦是六國滅亡的原因，以此警告宋朝統治者，不要用賄賂的方法對待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。
明代何仲默說過：“老泉論六國賂秦，其實借論宋賂契丹之事，而卒以此亡，可謂深謀先見之識矣。
”宋朝建國後，宋太祖片面地接受唐朝藩鎮割據，尾大不掉，以至滅亡的教訓，採取了“虛外實內”的政策，削弱邊關的實力，調集重兵駐守京城。
結果造成了邊關的空虛。
遼國乘虛而入，屢犯邊疆。
宋太宗繼位後，曾兩次派兵擊遼，均遭失敗。
後宋太宗兩次進攻幽州，企圖奪回幽雲十六州，又遭敗績。
真宗景德元年（1004年），遼大兵壓境，直逼澶州城下（今河南濮陽），威脅汴京開封。
於是，宋與遼簽定了“澶淵之盟”，答應曏遼輸歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹。
到了仁宗慶曆二年（1042年），遼再次要挾，宋只得增加幣銀十萬兩，絹十萬匹。
第二年（1043年），西夏也來要，又是賜歲幣銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。
人民的血汗就在這種納賜之中，付之東流。
蘇洵對此痛心疾首，他借古喻今，縱橫恣肆，痛陳利弊，對當權者進行規勸，希望其改弦易轍，增強國力，與敵鬥爭。
蘇洵的議論雖不無可商榷處，但總的立論是正確的，並且不幸爲蘇洵所言中：就在蘇洵死後六十年，終於發生了“靖康之變”（1126年），北宋重蹈了六國的覆轍，爲後起的金所滅，徽、欽二帝被俘，客死異國他鄉。
《六國論》除去在立論上具有借題發揮、借古喻今的寫作特點外，在論證的嚴密性、語言的生動性上也堪稱典範。
第一段的邏輯性是非常嚴密的。
作者開篇亮出觀點：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。
”開宗明義，直截了當，使讀者一眼就抓住了論者的中心。
然後，作者解釋論點：“賂秦而力虧，破滅之道也。
”這就指出了賄賂的危害，言簡意賅，要言不煩。
再後，作者設問：“六國互喪，率賂秦耶?”答曰：“不賂者以賂者喪。
蓋失強援，不能獨完。
”這就使得文章邏輯嚴密，無懈可擊。
最後一句總結全段：“故曰弊在賂秦也。
”這一段起到了“綱”的作用，後面的二、三兩段實際上是圍繞第一段展開的。
本文的語言生動有力。
議論性的句子簡捷有力，敘述性的句子生動感人。
比如：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。
子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。
今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。
起視四境，而秦兵又至矣。
”這些敘述語言本身帶有主觀感情，還有描述的特點。
作者還運用引用、對比、比喻等手法，使語言靈活多樣，增強了表達效果。
本文的句式也整飭有度，特別是四字句佔了一定比例，讀起來鏗鏘有力，擲地有聲，富有節奏感。
文章史實論據典型、充分，分析、對比、比喻等論證具有很強的邏輯性和說服力，句式多變，感情激切，富有感染力。
本文雖是史論，但作者本意不在於論證六國滅亡的原因，而在於引出歷史教訓，諷諫北宋王朝放棄妥協苟安的政策，警惕重蹈六國滅亡的覆轍。
歐陽修評價蘇洵的文章說：“吾閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意猶有所未足，今見子（蘇洵）之文，吾意足矣。
”的確如此，蘇洵此文，奔騰上下，縱橫出入，氣勢猶如江河決口。
他見識深遠，眼光犀利，議論精闢透徹，足警世人。
無怪乎本文近千年來盛傳不衰！▲

《六國論》提出並論證了六國滅亡“弊在賂秦”的精闢論點，“借古諷今”，抨擊宋王朝對契丹和西夏的屈辱政策，告誡北宋統治者要吸取六國滅亡的教訓，以免重蹈覆轍。
文章第一段首先提出了六國破滅的原因。
劈頭四句話“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”，蘇洵就斬釘截鐵地給六國之所以滅亡定下結論。
蘇洵認爲：六國之所以滅亡，不在於它們的武器不銳利，也不在於它們仗打得不好，而是在於他們一味地拿土地作爲賄賂，曏秦國乞求和平。
“賂秦”就是賄賂秦國。
這實際上是削弱自己力量，助長敵人的侵略野心，促使自己走曏毀滅。
所以作者接着申述說：“賂秦而力虧，破滅之道也。
”然而事實上又並不是所有六國都曏秦國奉獻土地，而那些沒有“賂秦”的國家也破滅了的原因是何，或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”蘇洵故意這樣設問，然後又作了回答：“不賂者以賂者喪。
蓋失強援，不能獨完。
”因此，歸根結底，“賂秦”是莫大的致命傷。
以上這些就是通篇的基本論點，突出強調六國破滅“弊在賂秦”，這是從六國方面來說的。
接着蘇洵再從“賂秦”的兩個方面來論述這種做法的後果。
蘇洵指出：秦國由於接受賄賂所得到的土地，比秦國打勝仗所得到的土地要多出百倍，其他各國由於送賄賂而喪失的土地，比它們打敗仗喪失的土地也要多出百倍。
那麼，秦國所最歡迎而對其他國家所最不利的，當然就不在於作戰了。
這裏的“秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰”，是側重照應開頭四句中的“非兵不利，戰不善”，是從另一個角度補充和闡發了“弊在賂秦”的論點。
在接下來的兩段文章裏，作者又分別就“賂秦”的國家和不“賂秦”的國家，論述了它們各自滅亡的具體原因。
第二段先論述“賂秦”的國家滅亡的原因。
“思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地”，是說這些國家的前輩創業的很難；“子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日五城，明日割十城，然後得一夕安寢”，是說這些國家的後代只顧眼前的暫時利益，輕易地把前輩辛勤創有的國土隨便割讓給秦國；“起視四境，而秦兵又至矣”，是說秦國並不因爲得到奉獻的土地而停止進攻。
這就是第一段結尾所說的“秦之所大欲，諸侯之所大患”。
越曏敵人屈服退讓，就越增加敵人的氣焰，敵人越得到好處，就越要加緊侵略。
所謂“奉之彌繁，侵之癒急”。
秦國的侵略慾望根本沒有止境，這是秦國侵略者不可改變的本質。
諸侯各國奉獻土地一味妥協，只能激起它的更大的侵略野心。
這裏，不需要通過作戰，就已經判別勝負了，至於諸侯各國的因之而破滅，那更是極其自然的事情。
作者爲了把“奉之彌繁，侵之癒急”的道理講得更爲明白清楚，蘇洵引用了古人的一個譬喻：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。
”“薪”就是木柴，這個譬喻非常準確地、形象地表明瞭賂秦的嚴重危害和根本的錯誤。
這一段是進一步發揮第一段的“賂秦而力虧”一句，具體指的是韓國、魏國和楚國。
這三個國家都緊靠秦國，當時秦國在軍事戰略上採取“遠交近攻”，也就是結交遠方的國家，進攻鄰近的國家的方針，因此它們直接受到秦國的威脅和侵略，並且首先以地“賂秦”，結果最早被秦國消滅。
第三段是論述不“賂秦”的國家爲什麼會滅亡。
齊國距離秦國最遠，雖然不用曏秦國奉獻土地，但是齊國仍舊不敢得罪秦國，對其他國家遭受秦國侵略，採取袖手旁觀的態度，等五國相繼敗亡，它自己也成了秦國吞併的對象。
燕國、趙國“能守其士，義不賂秦”，敢於衕秦國武力相抗，所以像燕國那樣小的國家儘管最後也失敗了，但是比韓、魏、楚等國家要破滅得稍晚一些；趙國在與秦國的五次戰爭當中還取得了三次勝利，以後又不斷給秦國以回擊．可惜燕國太子丹派遣荊軻西刺秦王，企圖通過個人謀殺來解救危難；趙國不信任自己的部將，中了秦國的反間計，殺掉了抗秦的重要支柱李牧，於是導致加速了自己的破滅。
齊國不能援助其他五國，團結抗泰，燕國趙國不能堅持鬥爭，又處在秦國把各國“革滅殆盡”的時刻，因而得到和韓國，魏國和楚國衕樣的結局。
這段論述主要是進一步發揮第一段“不賂者以賂者喪”一句的意思。
這一段的末了，蘇洵總結六國的破滅，從反面推進一層，指出六國避免破滅的道路。
“三國各愛其地”是指韓國、魏國和楚國不要拿國土去曏秦國乞求“一夕安寢”，“齊人勿附於秦”是指齊國要附隨秦國而不去援助其他國家，“刺客不行”，是指燕國不要對秦國採用個人謀殺手段；“良將猶在”，是指趙國不要相信秦國的流言蜚語而殺掉自己的將領。
這樣，恐怕就會出現另一種局面，未見得秦國必勝而六國必敗。
文章在這裏筆鋒一轉，反跌得精神飽滿，把六國破滅“弊在賂秦”的道理說得更加透徹，更加具有說服力量。
文章的第四段是作者就以上的論述發表感慨。
第四段的頭幾句是一種設想，爲六國籌劃怎樣對付秦國。
第三段末尾的設想，是僅僅就六國改變它們各自的方針路線來立論，所以只說勝負存亡“或未易量”，沒有加以肯定。
則進一步指出必須發憤圖強，敢於鬥爭，並且團結一致，聯合抗秦。
秦國即使想要吞併六國，那恐怕也是咽不下喉嚨裏去的，可惜六國沒有這樣做。
六國在敵人強大的威勢面前屈服了，不敢鬥爭或者不能堅持鬥爭，最後全部破滅。
這是一個慘痛的歷史教訓，也是後代當國者應該吸取的歷史經驗。
蘇洵最後說：“爲國者無使爲積威之所劫哉！”不要在強大敵人的威力面前被嚇倒。
文章的第五段是作者繼續發表意猶未盡的感慨，不衕於第四段，第四段的感慨針對的是歷史，第五段的感慨針對的是現實。
整篇《六國論》，應該說到前一段的就結束了。
蘇洵決不是爲評論歷史而評論歷史，蘇洵的文章的全部鋒芒幾乎無不處處對準現實。
是想以古代社會治亂、國家興衰的歷史經驗教訓作爲處理當前國家的重大問題的借鑑。
文章只寫到前一段，顯然是不夠的，必須有這一段從古代歷史引渡到現實政治，纔見出它的主題深刻意義。
這一段完全說的是北宋王朝的對外政策：北宋王朝與六國諸侯的情況已經不一樣了。
六國諸侯只是佔有局部地區，力量有限，而北宋王朝則佔有全國主要地區，力量遠遠超過六國諸侯。
六國諸侯如果敢於衕秦國鬥爭，還可以取得勝利，那麼，北宋王朝衕樣敢於鬥爭，當然不成問題地更可以取得勝利。
但是北宋王朝卻“以天下之大”曏遼政權和西夏政權屈服，一味妥協退讓，不敢進行鬥爭，這就連六國也不如了。
不用說，它最終也必然會得到六國破滅一樣的後果。
這—段文章只有六句，作者用筆相當精練，內容高度概括，而且在議論中包含着極大的感情分量。
話說得十分含蓄婉轉，衕時問題又揭示得十分明確尖銳。
從全文的佈局來看，也收結得沉着有力。
戰國當時的國與國之間的外交關係本來很紛繁複雜，但是蘇洵只就對秦國的態度上，從六個國家當中區別出兩個類型，“賂秦”和“不賂秦”；三種情況：第一種是韓國、魏國和楚國“以地賂秦”，第二種是齊國附隨秦國，第三種是燕國和趙國“用武而不終”。
三種情況中的第一種屬於“賂秦”一類，第二種和第三種屬於不“賂秦”一類。
蘇洵首先把力量集中在“賂秦”問題上，爲六國的破滅立論。
因爲這纔是六國破滅的根本要害，不僅“賂秦”的韓、魏、楚三國因此喪亡，不僅幻想保持互不侵犯局面的齊國因此不能保全，而且，即使能夠跟秦國較量一下的燕國、趙國也因此失敗。
寫文章就應該扣緊中心問題去發揮。
重點擺對了，又要把它衕別的部分聯結起來，看出它們的相互關係。
所以作者集中論述了“賂秦而力虧，破滅之道也”以後，進而又論述“不賂者以賂者喪”的道理。
當然，態度、分寸是不衕的。
蘇洵對賂秦的韓、魏、楚三國是根本否定，對依附秦國的齊國是嚴肅批判，而對“用武而不終”的燕、趙兩國是深切惋惜。
這樣，文章就顯得分外有條理，有層次，暢達透闢，嚴密完整，使別人對自己的論點無可懷疑、無可駁斥。
▲參考資料：完善