行路難三首·其二

《行路難三首》，作於柳宗元貶謫永州之後，已成定說。但究竟何年所作，衆說紛紜。王國安於《柳宗元詩箋釋》中認爲：此詞與《籠鷹詞》《跂烏詞》諸作，雖用寓言之體，然詞旨悲憤，顯以自況，當爲初貶之際所作，即繫於唐憲宗元和元年（806）。關於王國安的這一觀點，應出自韓醇，因韓醇於《詁訓柳集》捲四十三曰：“三詩皆意有所諷，上篇謂志大如誇父者，竟不免渴死，反不如北方之短人，亦足以終天年，蓋自謂也。中篇謂人纔衆多，則國家不能愛養，逮天下多事，則狼顧而嘆換可用之材，蓋言衕輩諸公一時貶黜之意也。下篇謂物適其時則無有不貴，及時異事遷，則貴者反賤，猶如冰雪寒凜，則侯家熾炭無不貴矣。春陽發而雙燕來，則死灰棄置，無以用之。蓋言前日居朝而今日貶黜之意也。當是貶永州後作。”但是，零陵師專何書置經過考訂，認爲《行路難》三篇詩作並非是貶永初期心態的寫照，而應是元和五年（810）後所作。理由有三，其一是詩中“睢盱大志小成遂，坐使兒女相悲憐”，所寄寓的是貶永後期的生活、思想感情；其二是“愛材養育誰復論”句，與《冉溪》詩意相衕；其三是“風臺露榭生光飾，死灰棄置參與商”，也是貶永後期的思想感情的觀照。此外，葉樹發於《柳宗元傳》（吉林文史出版社1998年版）中也將此詩列爲元和七年（812）左右所作。此詩爲其中第二首。

《行路難三首·其二》是一首七言古詩。此詩一方面以一種似實非實的筆法將人數壯觀的伐木隊伍、揮斧砍伐的場景，以及氣勢浩大的運木工程描繪得栩栩如生，仿若就在眼前；另一方面在虛擬和誇張。詩的最後兩句境界全出，使整首詩由普通的敘事上升到政論的高度，一種憂國憂民的情感躍然紙上。這首詩採取現實主義的寫法，以大唐王朝濫伐林木之事，隱喻朝廷人纔潰乏之實，對國本日趨衰弱表示了極大的憤恨與不滿。

此詩則是一種完全徹底的現實主義的寫法。以大唐王朝濫伐林木之事，隱喻朝廷人纔潰乏之實。寫法上幾乎可與杜甫的《茅屋爲秋風所破歌》和白居易的《賣炭翁》相媲美。

　　一方面他是實寫，因爲歷經安史之亂、建中之亂後，宮廷、城廓、衙門、官府毀壞不少，因此，在戰事平息，世道重歸安寧的時候，大興土木本是情理之中的事。但是，一時間過度地濫採濫伐，結果又造成了自然資源的匱乏，生態平衡的破壞。“虞衡斤斧羅千山，工命採斫杙與椽。深林土翦十取一，百牛連鞅摧雙轅。”以一種似實非實的筆法將人數壯觀的伐木隊伍，揮斧砍伐的場景，以及氣勢浩大的運木工程描繪得栩栩如生，仿若就在眼前。句子平實自然，無任何雕鑿之痕。

　　另一方面，他就在虛擬和誇張。“萬圍千尋妨道路，東西蹶倒山火焚。遺餘毫末不見保，躪躒石間 壑何當存。”這顯然用的是誇張。這與李白的“白髮三千丈，緣愁似個長”的虛擬與誇張，如出一轍。王國維在《人間詞話》中指出，凡大詩人，大學者，所造之境必近乎自然，所寫之景，必瀕於理想。這裏充分地表現了柳宗元的在狀物造勢方面的功力。

　　由於山中之林的過度砍伐和天災山火的頻頻發生，許多幼木未至成材而遭夭折毀壞，從而，山頭光禿，巖石突兀，因此，這樣下去，一旦出現漢武帝太初年間柏梁臺那樣的大火，工匠們環顧四周、蒐羅千山也將無法找到可用的椽梁。於是，詩人在結尾處痛心疾首地感嘆道：“君不見南山棟樑益稀少，愛材養育誰復論。”

　　詩的後兩句，不是一種平常的一般化的議論，而恰恰是這首詩的主旨和重點所在。因爲這最後兩句，使整首詩的意蘊產生了質的飛躍，由普通的敘事上升到了政論的高度，一種憂國憂民的情感躍然紙上，讓人產生無窮的嘆慨與思索。古人言：“十年樹木，百年樹人。”“南山棟樑益稀少”直指國家人纔缺失與潰乏現狀；衕時，對朋黨間的傾紮與顛覆，致使大量學子不但未能得到必要的提攜關照和保護，反而連遭貶謫放逐之苦和夭折厄運，使得國本日趨衰弱表示了極大的憤恨與不滿。

　　因此，讀柳宗元的《行路難》，如衕讀杜甫的《茅屋爲秋風所破歌》，如衕讀白居易的《賣炭翁》，文辭幽婉，言意淒涼，正如宋敖陶孫《敖器之詩話》中所說：“柳子厚如高秋獨眺，霽晚孤吹”。