伯夷論

有些事情發生在千百代之前，古聖先賢們雖然已經把它們說的清清楚楚明明白白，可是後世不去深入的考察探究，僅憑藉自己個人的偏見和小小的見識，就提出某種說法，導致失去事情的本來面貌，而學士大夫們就信守這種說法而不改變，這是有的啊，伯夷的事情就是這樣。
伯夷，古代論述他的有孔子和孟子。憑孔孟二人的值得信賴而又反覆論說，他們的說法就更可信了。孔子說：「不念舊怨，求仁而得仁，餓死在首陽山下，是德高而隱逸的人。」孟子說：「伯夷，不是他心目中的君王他就不侍奉，不立身在惡人的朝廷，躲避商紂王隱居在渤海邊上，眼睛不看醜陋的顏色，不侍奉沒有纔德的人，是百世的楷模。」所以，孔子孟子都認爲他趕上了殘暴的紂王，不記舊怨，又不忍屈心侍奉，來求得他的仁義，甘心受餓，退避隱居，不肯自己降低自己去受污辱，等待天下政治清明，從而有了聖人的稱號。然而，司馬遷卻認爲武王伐紂時，伯夷敲着馬進諫，天下歸周後，伯夷感到恥辱，堅持道義不喫周的糧食，而做《采薇》這首歌。韓癒根據這個說法，也爲他寫了篇《伯夷頌》，認爲沒有伯夷叔齊這兩個人，亂臣賊子會接連不斷地出現於後世。這是非常不正確的。
商朝衰落，紂王因不仁殘害天下人，天下人誰不怨恨紂王呢？而最怨恨的，是伯夷了。伯夷與姜太公曾經聽說西伯侯善於奉養老人，就打算歸附他。在這個時候，想要消滅商紂的心情，他們二人會有什麼不衕嗎？等到武王起事，姜太公輔佐他，於是就把黎民百姓從水火中拯救出來，這時伯夷卻沒參與這是爲什麼呢？原來伯夷、呂尚都是當時德重年高的人，八十多歲了，年事已高。從海邊趕到文王的邦都，算起來也有幾千裏遠，從文王興起，到武王時代，也要有幾十年的時間，難道伯夷想歸附西伯侯願望沒等實現，就死在渤海邊了嗎？或許死在奔赴西伯的道路上了？也許到了文王的邦都卻沒有等到武王的時代就死了嗎？根據這種分析推論，也不會有像司馬遷所說的伯夷「叩馬而諫」這種說法成立的道理。
況且武王曏天下人倡導大義，在太公輔佐下終於完成，可唯獨他不認爲是正義的，難道這個人會是伯夷嗎？天下的政道有兩種，仁義的和不仁義的。商紂爲王，不仁義；武王爲王，仁義。伯夷堅持不侍奉不仁義的商紂而等待仁義的君王，後來出現了仁義的武王，又不侍奉他，那麼伯夷是想把自己處於何種境地呢？所以我說：古聖先賢說得清清楚楚明明白白，可是後世人持有偏見靠自己的見識把事情搞得失去本來面目。唉，假使伯夷不死，趕上武王的時代，建功立業的又哪會僅僅是姜太公呢！