人間詞話 · 第二十八則
馮夢華《宋六十一家詞選·序例》謂：「淮海、小山，古之傷心人也，其淡語皆有味，淺語皆有致。」餘謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有餘，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。
關於文的古詩 11,351 首
人間詞話 · 第二十九則
少遊詞境最悽婉。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮。”則變而淒厲矣。東坡賞其後二語，猶爲皮相。
人間詞話 · 第三十則
“風雨如晦，雞鳴不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，雲霏霏而承宇”，“樹樹皆秋色，山山盡落暉”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲裏斜陽暮”，氣象皆相似。
人間詞話 · 第三十一則
昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超衆類。抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義晦遠。嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，後者唯白石，略得一二耳。
人間詞話 · 第三十二則
詞之《雅》、《鄭》，在神不在貌。永叔、少遊雖作豔語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。
人間詞話 · 第三十三則
美成深遠之致不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失爲一流之作者。但恨創調之纔多，創意之纔少耳。
人間詞話 · 第三十四則
詞忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙。惜以“桂華”二字代“月”耳。夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少遊之“小樓連苑”，“繡轂雕鞍”所以爲東坡所譏也。
人間詞話 · 第三十五則
沈伯時《樂府指迷》雲：“說桃不可直說破桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字。詠柳不可直說破柳，須用‘章臺’、‘灞岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是爲工，則古今類書具在，又安用詞爲耶？宜其爲《提要》所譏也。
人間詞話 · 第三十六則
美成《青玉案》詞：“葉上初陽幹宿雨。水面清圓，一一風荷舉。” 此真能得荷之神理者。覺白石《念奴嬌》、《惜紅衣》二詞，猶有隔霧看花之恨。
人間詞話 · 第三十七則
東坡《水龍吟 · 詠楊花》，和韻而似原唱。章質夫詞，原唱而似和韻。纔之不可強也如是！
人間詞話 · 第三十八則
詠物之詞，自以東坡《水龍吟》爲最工，邦卿《雙雙燕》次之。白石《暗香》、《疏影》，格調雖高，然無一語道着，視古人“江邊一樹垂垂髮” 等句何如耶？
人間詞話 · 第三十九則
白石寫景之作，如「二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲」，「數峯清苦，商略黃昏雨」，「高樹晚蟬，說西風消息」，雖格韻高絕，然如霧裏看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一「隔」字。北宋風流，渡江遂絕。抑真有運會存乎其間耶？
人間詞話 · 第四十則
問“隔”與“不隔”之別，曰：陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山穀則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年遊•詠春草》上半闕雲：“闌幹十二獨憑春，晴碧遠連雲。千裡萬裡，二月三月，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至雲“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地，宜有詞仙，擁素雲黃鶴，與君遊戲。玉梯凝望久，嘆芳草萋萋千裡。” 便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。
人間詞話 · 第四十一則
“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊？”“服食求神仙，多爲藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方爲不隔。“採菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼，野茫茫。風吹草低見牛羊。”寫景如此，方爲不隔。
人間詞話 · 第四十二則
古今詞人格調之高，無如白石。惜不於意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與於第一流之作者也。
人間詞話 · 第四十三則
南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者率祖其粗獷、滑稽，以其粗獷、滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“傍素波、幹青雲”之概，寧後世齷齪小生所可擬耶？
人間詞話 · 第四十四則
東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。
人間詞話 · 第四十五則
讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免侷促轅下。
人間詞話 · 第四十六則
蘇、辛詞中之狂，白石猶不失爲狷，若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，面目不衕，衕歸於鄉愿而已。
人間詞話 · 第四十七則
稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》以送月，曰：“可憐今夕月，曏何處、去悠悠？是別有人間，那邊纔見，光景東頭。”詞人想象，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。