病之始生，淺則易治，久而深入，則難治。《內經》雲：聖人不治已病治未病。夫病已成而藥之，譬猶渴而穿井，鬥而鑄兵，不亦晚乎。傷寒論序雲：時氣不和，便當早言，尋其邪由及在腠理，以時治之，罕有不癒。患人忍之數日乃說，邪氣入髒，則難可製。昔扁鵲見齊桓公雲：病在腠理。三見之後，則已入髒，不可治療而逃矣。歷聖相傳，如衕一轍。蓋病之始入，風寒既淺，氣血臟腑未傷，自然治之甚易；至於邪氣深入，則邪氣與正氣相亂，欲攻邪則礙正，欲扶正則助邪，即使邪漸去，而正氣已不支矣。若夫得病之後，更或勞動感風傷氣傷食，謂之病後加病，尤極危殆。所以人之患病，在客館道途得者，往往難治。非所得之病獨重也，乃既病之後，不能如在家之安適，而及早治之；又復勞動感冒致病，深入而難治也。故凡人少有不適，必當即時調治，斷不可忽爲小病，以致漸深；更不可勉強支持，使病更增，以貽無窮之害。此則凡人所當深省，而醫者亦必詢明其得病之故，更加意體察也。
凡一病必有數症。有病衕症異者，有症衕病異者，有症與病相因者，有症與病不相因者。蓋合之則曰病，分之則曰症。古方以一藥治一症，合數症而成病，即合數藥而成方。其中亦有以一藥治幾症者，有合幾藥而治一症者。又有衕此一症，因不衕用藥亦異，變化無窮。其淺近易知者，如吐逆用黃連、半夏，不寐用棗仁、茯神之類，人皆知之。至於零雜之症，如《內經》所載喘惋噫語，吞欠嚏嘔，笑泣目瞑，嗌幹心懸善恐，涎下涕出，齧脣齧舌，善忘善怒，喜握多夢，嘔酸魄汗等症，不可勝計。或由司天運氣，或由髒府生克，或由邪氣傳變，《內經》言之最詳。後之醫者，病之總名亦不能知，安能於一病之中，辨明衆症之淵源。即使病者身受其苦，備細言之，而彼實茫然不知古人以何藥爲治，仍以泛常不切之品應命。並有用相反之藥以益其疾者，此病者之所以無門可告也。學醫者當熟讀《內經》，每症究其緣由，詳其情狀，辨其異衕，審其真僞，然後遍考方書本草，詳求古人治法。一遇其症，應手輒癒，不知者以爲神奇，其實古聖皆有成法也。
古人病癒之後，即令食五穀以養之，則元氣自復，無所謂補藥也。神農、仲景之書，豈有補益之方哉？間有別載他書者，皆託名也。自唐千金翼等方出，始以養性補益等各立一門，遂開後世補養服食之法。以後醫家凡屬體虛病後之人，必立補方以爲調理善後之計。若富貴之人，則必常服補藥，以供勞心縱慾之資。而醫家必百計取媚，以順其意。其藥專取貴重辛熱爲主，無非參、術、地、黃、桂、附、鹿茸之類，託名祕方異傳。其氣體合宜者，一時取效，久之必得風痹陰涸等疾，隱受其害，雖死不悔。此等害人之說，固不足論。至體虛病後補藥之方，自當因人而施，視藏府之所偏而損益之。其藥亦不外陰陽氣血，擇和平之藥數十種，相爲出入，不必如治病之法，一味不可移易也。故立方只問其陰陽藏府何者專重而已。況膏丸合就，必經月經時而後服完，若也每日視脈察色而後服藥，則必須一日換一丸方矣。故凡服補藥，皆可通融者也。其有神其說，過爲艱難慎重，取貴僻之藥，以爲可以卻病長生者，非其人本愚昧，即欲以之欺人耳。
古諺有不服藥爲中醫之說，自宋以前已有之。蓋因醫道失傳，治人多誤，病者又不能辨醫之高下，故不服藥，雖不能癒病，亦不至爲藥所殺。況病苟非死症，外感漸退，內傷漸復，亦能自癒，故雲中醫，此過於小心之法也。而我以爲病之在人，有不治自癒者，有不治臨自者，有不治竟不癒而死者。其自癒之疾，誠不必服藥，若難癒及不癒之疾，固當服藥。乃不能知醫之高下，藥之當否，不敢以身嘗試，則莫若擇平易輕淺有益無損之方，以備酌用。小誤亦無害，對病有奇功，此則不止於中醫矣。如偶感風寒，則用蔥白蘇葉湯取微汗；偶傷飲食，則用山查、麥芽等湯消食；偶感暑氣，則用六一散、廣藿湯清暑；偶傷風熱，則用燈心竹葉湯清火；偶患腹瀉，則用陳茶佛手湯和腸胃。如此之類，不一而足，即使少誤，必無大害。又有其藥似平常，而竟有大誤者，不可不知。如腹痛嘔逆之症，寒亦有之，熱亦有之，暑氣觸穢亦有之。或見此症而飲以生薑湯，如果屬寒，不散寒而用生薑熱性之藥，至寒氣相鬥，已非正治，然猶有得效之理。其餘三症，飲之必危。曾見有人中暑而服濃薑湯一碗，覆杯即死。若服紫蘇湯，寒即立散，暑熱亦無害。蓋紫蘇性發散，不拘何症，皆能散也。故雖極淺之藥，而亦有深義存焉，此又所宜慎也。凡人偶有小疾，能擇藥性之最輕淡者，隨症飲之，則服藥而無服藥之誤，不服藥而有服藥之功，亦養生者所當深考也。
古之醫者，無分內外，又學有根柢，故能無病不識。後世內外科既分，則顯然爲內症者，內科治之；顯然爲外症者，外科治之。其有病在腹中，內外未顯然者，則各執一說，各擬一方，歷試諸藥，皆無效驗，輕者變重，重者即殞矣。此等症，不特外科當知之，即內科亦不可不辨明真碓，知非己責，即勿施治，毋至臨危束手，而後委他人也。腹內之癰有數症，有肺癰，有肝癰，有胃脘癰，有小腸癰，有大腸癰，有膀胱癰。惟肺癰咳吐腥痰，人猶易辨，餘者或以爲痞結，或以爲瘀血，或以爲寒痰，或以爲食積，醫藥雜投，及至成膿，治已無及。並有不及成膿而死者，病者醫者始終不知，何以致死，比比然也。今先辨明痞結瘀血寒痰食積之狀。凡痞結瘀血，必有所因，且由漸而成寒痰，則痛止無定，又必另現痰症。食積則必有受傷之日，且三五日後大便通即散，惟外症則痛有常所，而遷延益甚。金匱雲：諸脈浮數，應當發熱，而反淅淅惡寒，若有痛處，當發其癰，以手按腫上熱者有膿，不熱者無膿。此數句乃內癰真諦也。又雲：腸癰之爲病，身甲錯，腹皮急，按之濡如腫狀，腹無積聚，身無熱是也。若肝癰則脅內隱隱痛，日久亦吐膿血；小腸癰與大腸相似，而位略高；膀胱癰則痛在少腹之下近毛際，着皮即痛，小便亦艱而痛；胃脘癰則有虛實二種，其實者易消，若成膿必大吐膿血而癒，惟虛症則多不治，先胃中痛脹，久而必下漸高，其堅如石，或有寒熱，飲食不進，按之尤痛，形體枯瘦，此乃思慮傷脾之症，不待癰成即死。故凡腹中有一定痛處，惡寒倦臥不能食者皆當審察，防成內癰。甚毋因循求治於不明之人，以至久而膿潰，自傷其生也。
外科之法，最重外治，而外治之中，尤重圍藥。凡毒之所最忌者，散大而頂不高。蓋人之一身，豈能無七情六慾之伏火，風寒暑溼之留邪，食飲痰涎之積毒？身無所病，皆散處退藏，氣血一聚，而成癰腫。諸邪四面皆會，惟圍藥能截之，使不併合，則周身之火毒不至矣。其已聚之毒，不能透出皮膚，勢必四佈爲害，惟圍藥能朿之，使不散漫，則氣聚而外洩矣。如此則形小頂高，易膿易潰矣。故外治中之圍藥，較之他藥爲特重。不但初起爲然，即成膿收口，始終賴之，一日不可缺。若世醫之圍藥，不過三黃散之類，每試不效，所以皆雲圍藥無用。如有既破之後，而仍用圍藥者，則羣然笑之。故極輕之毒，往往至於散起而不可收拾者，皆不用圍藥之故也。至於圍藥之方，亦甚廣博，大段以消痰、拔毒、朿肌、收火爲主。而寒熱攻提和平猛厲，則當隨症去取。世人不深求至理，而反輕議圍藥之非，安望其術之能工也。
《難經》非經也。以經文之難解者，設爲問難以明之，故曰《難經》，言以經文爲難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經旨，發揮至道，剖晰疑義，垂示後學，真讀《內經》之津樑也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經文以釋之者。經文本自明顯，引之或反遺其要，以至經語反晦。或則無所發明，或則與兩經相背，或則以此誤彼，此其所短也。其中有自出機杼，發揮妙道，未嘗見於《內經》，而實能顯《內經》之奧義，補《內經》之所未發，此蓋別有師承，足與《內經》並垂千古。不知創自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以爲證乎？自隋唐以來，其書盛着尊崇之者固多，而無能駁正之者。蓋業醫之輩，讀《難經》而識其大義，已爲醫道中傑出之流，安能更深考《內經》，求其異衕得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，後人無敢議者，比比然也，獨《難經》乎哉？餘詳餘所著《難經》經釋中。
仲景傷寒論編次者，不下數十家，因致聚訟紛紜，此皆不知仲景作書之旨故也。觀傷寒敘所述，乃爲庸醫誤治而設，所以正治之法，一經不過三四條，餘皆救誤之法，故其文亦變動不居。讀傷寒論者，知此書皆設想懸擬之書，則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在後，或以此症因彼症而生，或以此經因彼經而變，互相詬厲。孰知病變萬端，傳經無定，古人因病以施方，無編方以待病。其原本次序既已散亡，庶幾叔和所定爲可信，何則？叔和序例雲：今搜採仲景舊論，錄其症候診脈聲色，對病真方，有神驗者，擬防世急。則此書乃叔和所蒐集，而世人輒加辨駁，以爲原本不如此。抑思苟無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經現症，有異有衕，後人見陽經一症雜於陰經之中，以爲宜改入陽經之內，不知陰經亦有此症也。人各是其私，反致古人圓機活法，泯沒不可問矣！凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯亂，而我心自能融會貫通。否則徒以古書紛更互異，癒改癒晦矣。
金匱要略，乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古聖人以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本於《內經》，而神明變化之；其用藥悉本於神農本草，而融會貫通之；其方則皆上古聖人歷代相傳之經方，仲景間有隨症加減之法；其脈法亦皆《內經》及歷代相傳之真訣；其治病無不精切周到，無一毫遊移參錯之處，實能洞見本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應，真乃醫方之經也。惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否。然諸大症之綱領，亦已粗備。後之學者，以此爲經，而參考推廣之，已思過半矣！自此以後之書，皆非古聖相傳之真訣，僅自成一家，不可與金匱並別也。
王叔和着脈經，分門別類，條分縷晰。其原亦本《內經》，而漢以後之說，一無所遺，其中旨趣，亦不能畫一，使人有所執持。然其彙集羣言，使後世有所考見，亦不可少之作也。愚按脈之爲道，不過驗其血氣之盛衰寒熱，及邪氣之流在何經何藏，與所現之症參觀互考，以究其生克順逆之理，而後吉凶可憑。所以《內經》、《難經》及仲景之論脈，其立論反若甚疏，而應驗如神。若執脈經之說以爲某病當見某脈，某脈當得某病，雖《內經》亦間有之，不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗，於是或咎脈之不準，或咎病之非真，或咎方藥之不對症，而不知皆非也。蓋病有與脈相合者，有與脈不相合者，兼有與脈相反者。衕一脈也，見於此症爲宜，見於彼症爲不宜；衕一症也，見某脈爲宜，見某脈爲不宜。一病可見數十脈，一脈可現數百症，變動不拘。若泥定一說，則從脈而症不合，從症而脈又不合，反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家，彼此互異，是非各別，人持一論，得失相半，總由不知變通之精義，所以癒密而癒疏也。讀脈經者，知古來談脈之詳密如此，因以考其異衕，辨其得失，審其真僞，窮其變通，則自有心得。若欲泥脈以治病，必至全無把握。學者必當先參於《內經》、《難經》及仲景之說而貫通之，則胸中先有定見。後人之論，皆足以廣我之見聞，而識力癒真，此讀脈經之法也。
仲景之學，至唐而一變。仲景之法病，其論髒府經絡，病情傳變，悉本《內經》。而其所用之方，皆古聖相傳之經方，並非私心自造，間有加減，必有所本。其分兩輕重，皆有法度。其藥悉本於《神農本草》，無一味遊移假借之處。非此方不能治此病，非此藥不能成此方，精微深妙，不可思議。藥味不過五六品，而功用無不周。此乃天地之化機，聖人之妙用，與天地衕不朽者也。《千金方》則不然，其所論病，未嘗不依《內經》，而不無雜以後世臆度之說。其所用方，亦皆採擇古方，不無兼取後世偏雜之法。其所用藥，未必全本於《神農》，兼取雜方單方及通治之品。故有一病而立數方，亦有一方而治數病。其藥品有多至數十味者，其中對症者固多，不對症者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，專在於藥，而古聖製方之法不傳矣。此醫道之一大變也。然其用意之奇，用藥之巧，亦自成一家，有不可磨滅之處。至唐?王燾所集《外臺》一書，則纂集自漢以來諸方，匯萃成書，而歷代之方，於焉大備。但其人本非專家之學，故無所審擇以爲指歸，乃醫方之類書也。然唐以前之方，賴此書以存，其功亦不可泯。但讀之者，苟胸中無成竹，則衆說紛紜，羣方淆雜，反茫然失其所據。古讀《千金》、《外臺》者，必精通於《內經》、仲景、本草等書，胸中先有成見，而後取其長而舍其短，則可資我博採之益。否則反亂人意，而無所適從。嗟乎！《千金》、《外臺》且然，況後世偏駁雜亂之書，能不惑人之心志哉？等而下之，更有無稽杜撰之邪書，尤不足道矣。
宋人之書，能發明《傷寒論》，使人有所執持而易曉，大有功於仲景者，《活人書》爲第一。蓋《傷寒論》不過隨舉六經所現之症以施治，有一症而六經皆現者，並有一症而治法迥別者，則讀者茫無把握矣。此書以經絡病因傳變疑似，條分縷晰，而後附以諸方治法，使人一覽瞭然，豈非後學之津樑乎？其書獨出機杼，又能全本經文，無一字混入己意，豈非好學深思，述而不作，足以繼往開來者乎？後世之述《傷寒論》者，唐宋以來，已有將經文刪改移易，不明不貫。至近代前《條辨》、《尚論編》等書，又復顛倒錯亂，各逞意見，互相辨駁，總由分症不清，欲其強合，所以日就支離。若能參究此書，則任病情之錯綜反覆，而治法仍歸一定，何必聚訟紛紜，致古人之書，癒講而癒晦也。
診脈以之治病，其血氣之盛衰，及風寒暑溼之中人，可驗而知也。，乃相傳有《太素脈》之說，以候人之壽夭窮通，知愚善惡，纖悉皆備。夫脈乃氣血之見端，其長而堅厚者，爲壽之徵。其短小而薄弱者，爲夭之徵。清而有神，爲智之徵。濁而無神，爲愚之徵。理或宜然。若善惡已不可知，窮通則與脈何與？然或得壽之脈，而其人或不謹於風寒勞倦，患病而死；得夭之脈，而其人愛護調攝，得以永年。又有血氣甚清而神志昏濁者，形質甚濁而神志清明者。即壽夭知愚，亦不能皆驗，況其他乎？又書中更神其說，以爲能知某年得某官，某年得財若幹，父母何人，子孫何若，則更荒唐矣！天下或有習此術而言多驗者，此必別有他術以推測而幸中，藉此以神其說耳。若盡於脈見之，斷斷無是理也。
婦人之疾，與男子無異，惟經期胎產之病不衕，且多症瘕之疾。其所以多症瘕之故，亦以經帶胎產之血易於凝滯，故較之男子爲多。故古人名婦科謂之帶下醫，以其病總屬於帶下也。凡治婦人，必先明衝任之脈。衝脈起於氣街（在毛際兩旁），並少陰之經，挾臍上行，至胸中而散。任脈起於中極之下（臍旁四寸），以上毛際，循腹裏，上關元。又雲：衝任脈皆起於胞中，上循背裏，爲經脈之海。此皆血之所從生，而胎之所由系。明於衝任之故，則本原洞悉，而後其所生之病，千條萬緒，可以知其所從起。更參合古人所用之方，而神明變化之，則每症必有傳受，不概治以男子泛用之藥，自能所治輒效矣。至如世俗相傳之邪說，如胎前宜涼，產後宜溫等論。夫胎前宜涼，理或有之，若產後宜溫，則脫血之後，陰氣大傷，孤陽獨熾；又瘀血未淨，結爲蘊熱，乃反用薑桂等藥，我見時醫以此殺人無數。觀仲景先生於產後之疾，以石膏、白薇、竹茹等藥治之，無不神效。或雲：產後瘀血，得寒則凝，得熱則行，此大謬也。凡瘀血凝結，因熱而凝者，得寒降而解；因寒而凝者，得熱降而解。如桃仁承氣湯，非寒散而何？未聞此湯能凝血也。蓋產後瘀血熱結爲多，熱瘀成塊，更益以熱，則煉成幹血，永無解散之日。其重者，陰涸而即死；輕者，成堅痞褥勞等疾，惟實見其真屬寒氣所結之瘀，則宜用溫散。故凡治病之法，不本於古聖，而反宗後人之邪說，皆足以害人。諸科皆然，不獨婦科也。
今天下之醫法失傳者，莫如痘疹。痘之源，藏於髒府骨脈，而發於天時。所謂本於臟腑骨脈者，凡人受生之初，陰陽二氣，交感成形。其始因火而動，則必有渣滓未融之處，伏於臟腑骨脈之中，此痘之本源也。然外無感召，則伏而不出，及天地寒暑陰陽之氣，沴戾日積，與人身之臟腑氣血相應，則其毒隨之而越，此發於天時者也。而天時有五運六氣之殊，標本勝復之異。氣體既稟受不衕，感發又隨時各別，則治法必能通乎造化之理而補救之，此至精至微之術也。奈何以寒涼伐之，毒藥劫之哉？夫痘之源，不外乎火，固也。然《內經》雲：火鬱則發之。其遇天時炎熱，火甚易發者，清解固宜。若鼕春之際，氣爲寒束，則不起發；發而精血不充，則無漿。漿而精血不繼，即不靨。則溫散提託補養之法，缺一不可，豈得概用寒涼？至其用蚯蚓、桑蟲、全蠍等毒藥，爲禍尤烈。夫以毒攻毒者，謂毒氣內陷，一時不能托出，則借其力以透發之。此皆危篤之症，千百中不得一者，乃視爲常用之藥，則無毒者反益其毒矣。病家因其能知死期，故死而不怨。孰知服彼之藥，無有不死，非其識見之高，乃其用藥之靈也。故症之生死，全賴氣血。當清火解毒者，則清火解毒；當培養氣血者，則溫託滋補，百不失一矣。嗚呼！謬說流傳，起於明季，至今尤甚。惟以寒藥數品，按日定方，不效，則繼以毒藥，如此而已。夫以至變至微之病，而立至定至粗之法，於是羣以爲痘科最易，不知殺人亦最多也。 /
幼科古人謂之啞科，以其不能言，而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病，如變蒸胎驚之類，與成人異者，不可勝舉。非若婦人之與男子異者，止經產數端耳。古人所以另立專科，其說精詳明備。自初生以至成童，其病名不啻以百計。其治法立方，種種各別。又婦人之與男子病相衕者，治亦相衕。若小兒之與成人，即病相衕者，治亦迥異。如傷食之症，反有用巴豆、硼砂。其餘諸症，多用金石峻厲之藥，特分兩極少耳。此古人真傳也！後世不敢用，而以草木和平之藥治之，往往遷延而死。此醫者失傳之故。至於調攝之法，病家能知之者，千不得一。蓋小兒純陽之體，最宜清涼，今人非太暖即太飽。而其尤害者，則在於有病之後，而數與之乳。乳之爲物，得熱則堅韌如棉絮。況兒有病，則食乳甚稀，乳久不食，則癒充滿，一與之吮，則迅疾湧出，較平日之下嚥更多。前乳未消，新乳復充，填積胃口，化爲頑痰，痰火相結，諸脈皆閉而死矣。譬如常人平日食飯幾何，當病危之時，其食與平時不減，安有不死者哉？然囑病家雲：乳不可食，則羣相詬曰：乳猶水也，食之何害？況兒虛如此，全賴乳養，若復禁乳，則餓死矣。不但不肯信，反將醫者詬罵。其餘之不當食而食，與當食而反不與之食，種種失宜，不可枚舉。醫者豈能坐守之，事事合節耶？況明理之醫能知調養之法者，亦百不得一。故小兒之所以難治者，非盡不能言之故也。
瘍科之法，全在外治，其手法必有傳授。凡辨形察色，以知吉凶，及先後施治，皆有成法。必讀書臨症二者皆到，然後無誤。其升降圍點，去腐生肌，呼膿止血，膏塗洗熨等方，皆必純正和平，屢試屢驗者，乃能應手而癒。至於內服之方，護心託毒，化膿長肉，亦有真傳，非尋常經方所能奏效也。惟煎方則必視其人之強弱陰陽，而爲加減，此則必通於內科之理，全在學問根柢。然又與內科不衕。蓋煎方之道相衕，而其藥則有某毒主某藥，某症主某方，非此不效，亦另有傳授焉。故外科總以傳授爲主，徒恃學問之宏博無益也。有傳授則較之內科爲尤易。惟外科而兼內科之症，或其人本有宿疾，或患外症之時，復感他氣，或因外症重極，內傷藏府，則不得不兼內科之法治之。此必平日講於內科之道而通其理，然後能兩全而無失。若不能治其內症，則並外症亦不可救，此則全在學問深博矣。若爲外科者不能兼，則當另請名理內科爲之定方。而爲外科者，參議於其間，使其藥與外症無害，而後斟酌施治，則庶幾兩有所益。若其所現內症，本因外症而生，如痛極而昏暈，膿欲成而生寒熱，毒內陷而脹滿，此則內症皆由外症而生。只治其外症，而內症已癒，此又不必商之內科也。但其道甚微，其方甚衆，亦非淺學者所能知也。故外科之道，淺言之，則惟記煎方數首，合膏圍藥幾料，已可以自名一家；若深言之，則經絡藏腑氣血骨脈之理，及奇病怪疾，千態萬狀，無不盡識。其方亦無病不全，其珍奇貴重難得之藥，亦無所不備。雖遇極奇極險之症，亦瞭然無疑。此則較之內科爲更難，故外科之等級，高下懸殊，而人之能識其高下者，亦不易也。
祝由之法，《內經》賊風篇岐伯曰：先巫知百病之勝，先知其病所從生者，可祝而已也。又移精變氣論，岐伯雲：古恬澹之世，邪不能深入，故可移精祝由而已。今人虛邪賊風，內着五藏骨髓，外傷空竅肌膚，所以小病必甚，大病必死，故祝由不能已也。由此觀之，則祝由之法亦不過因其病情之所由，而宣意導氣，以釋疑而解惑。此亦必病之輕者，或有感應之理。若果病機深重，亦不能有效也。古法今已不傳，近所傳符咒之術，間有小效，而病之大者，全不見功。蓋岐伯之時已然，況後世哉？存而不論可也。
禽獸之病，由於七情者少，由於風寒飲食者多，故治法較之人爲猶易。夫禽獸之藏府經絡，雖與人殊，其受天地之血氣，不甚相遠，故其用藥亦與人大略相衕。但其氣粗血濁，其所飲食，非人之飲食，則藥亦當別有主治，不得盡以治人者治之矣。如牛馬之食，則當用消草之藥；犬豖之食，則當用消糠豆之藥是也。又有專屬之品，如貓宜烏藥，馬宜黃藥之類。而其病亦一獸有一獸獨患之病，此則另有專方主治。餘則與人大段相衕。但必劑大而力厚之方，取效爲易。其中又有天運時氣之不衕，變化多端，亦必隨症加減，此理亦廣博深奧，與治人之術不相上下。今則醫人之醫尚絕傳，況獸醫乎。
醫道之晦久矣。明人有四大家之說，指張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四人，謂爲千古醫宗。此真無知妄談也。夫仲景先生，乃千古集大成之聖人，猶儒宗之孔子。河間、東垣，乃一偏之學。丹溪不過斟酌諸家之言，而調停去取，以開學者便易之門。此乃世俗之所謂名醫也，三子之於仲景，未能望見萬一，乃躋而與之並稱，豈非絕倒？如扁鵲、倉公、王叔和、孫思邈輩，則實有師承，各操絕技，然亦僅成一家之言，如儒家漢唐諸子之流，亦斷斷不可與孔子並列，況三人哉？至三人之高下，劉則專崇《內經》，而實不能得其精義；朱則平易淺近，未睹本原；至於東垣，執專理脾胃之說，純用升提香燥，意見偏而方法亂，貽誤後人，與仲景正相反。後世頗宗其說，皆由世人之於醫理全未夢見，所以爲所惑也。更可駭者，以仲景有《傷寒論》一書，則以爲專明傷寒，《金匱要略》則以爲不可依以治病，其說荒唐更甚。吾非故欲輕三子也。蓋此說行，則天下惟知竊三子之緒餘，而不深求仲景之學，則仲景延續先聖之法，從此日衰。而天下萬世，夭紮載途，其害不小，故當亟正之也。