多歧亡羊

列子先秦出處：fygushi

　　楊子之鄰人亡羊，既率其黨，又請楊子之豎追之。楊子曰：“嘻！亡一羊，何追者之衆？”鄰人曰：“多歧路。”既反，問：“獲羊乎？”曰：“亡之矣。” 曰：“奚亡之？”曰：“歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。”　　楊子戚然變容，不言者移時，不笑者竟日。門人怪之，請曰：“羊，賤畜，又非夫子之有，而損言笑者，何哉？”楊子不答。門人不獲所命。　　弟子孟孫陽出，以告心都子。心都子他日與孟孫陽偕入，而問曰：“昔有昆弟三人，遊齊魯之間，同師而學，進仁義之道而歸。其父曰：‘仁義之道若何？’伯曰：‘仁義使我愛身而後名。’仲曰：‘仁義使我殺身以成名。’叔曰：‘仁義使我身名並全。’彼三術相反，而同出於儒。孰是孰非邪？”楊子曰：“人有濱河而居者，習於水，勇於泅，操舟鬻渡，利供百口。裹糧就學者成徒，而溺死者幾半。本學泅，不學溺，而利害如此。若以爲孰是孰非？”　　心都子嘿然而出。孟孫陽讓之曰：“何吾子問之迂，夫子答之僻？吾惑愈甚。”心都子曰：“大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。學非本不同，非本不一，而末異若是。唯歸同反一，爲亡得喪。子長先生之門，習先生之道，而不達先生之況也，哀哉！”

文故事

譯文

　　楊子的鄰居家丟失了一隻羊。這位鄰居已經帶領了他的家屬親友等人去追尋，又來請求楊子的童僕幫忙去追尋。楊子問道：“嘻，丟了一隻羊。爲什麼要這麼多人去追呢？”鄰居回答說：“岔路太多了。”

　　追羊的人回來後，楊子問鄰居：“找到羊了嗎？”鄰居回答說：“沒有追到，還是讓它跑掉了。”楊子問：“爲什麼會讓它跑掉呢？”鄰居回答說：“岔路之中又有岔路，我們不知道它到底從哪條路上跑了，所以只好回來了。”楊子聽了，心裏難過，改變了臉色，很長時間不說話，整天沒有笑容。他的學生覺得奇怪，問他說：“羊是不值錢的牲口，又不是您自己的，而您卻不說不笑，爲什麼呢？”楊子不回答，學生不知道楊子到底是什麼意思。

　　楊子的學生孟孫陽從楊子那裏出來，把這個情況告訴了心都子。有一天，心都子和孟孫陽一同去謁見楊子，心都子問楊子說：“從前有兄弟三人，在齊國和魯國一帶求學，向同一位老師學習，把關於仁義的道理都學通了纔回家。他們的父親問他們說：‘仁義的道理是怎樣的呢？’老大說：‘仁義使我愛惜自己的生命，而把名聲放在生命之後’。老二說：‘仁義使我爲了名聲不惜犧牲自己的生命。’老三說：‘仁義使我的生命和名聲都能夠保全。’這三兄弟的回答各不相同甚至是相反的，而同出自儒家，您認爲他們三兄弟到底誰是正確誰是錯誤的呢？”楊子回答說：“有一個人住在河邊上，他熟知水性，敢於泅渡，以划船擺渡爲生，擺渡的贏利，可供一百口人生活。自帶糧食向他學泅渡的人成羣結隊，這些人中溺水而死的幾乎達到半數，他們本來是學泅水的，而不是來學溺死的，而獲利與受害這樣截然相反，你認爲誰是正確誰是錯誤的呢？”

　　心都子聽了楊子的話，默默地同孟孫陽一起走了出來。出來後，孟孫陽責備心都子說：“爲什麼你向老師提問這樣迂迴，老師又回答得這樣怪僻呢，我越聽越糊了。”心都子說：“大道因爲岔路太多而丟失了羊，求學的人因爲方法太多而喪失了生命。學的東西不是從根本上不相同，沒有從根本上不一致，但結果卻有這樣大的差異。只有歸到相同的根本上，回到一致的本質上，纔會沒有得失的感覺，而不迷失方向。你長期在老師的門下，是老師的大弟子，學習老師的學說，卻不懂得老師說的譬喻的寓意，可悲呀！”

註釋

楊子：對戰國時期哲學家楊朱的尊稱。
亡：丟失。
既：不久。率：率領，帶領。黨：舊時指親族，現指：朋友，有交情的人。
豎：小僮，小聽差。
追者之衆一作：追之者衆。衆：衆多。
歧：岔路，小道。
既反：已經回去。既：已經。反：通“返”，返回，回來，返還。
獲：找到，得到。
奚：怎麼。這裏指爲什麼。
焉：語氣詞。
之：到……去。
所以：表示原因的虛詞。
戚然：憂傷的樣子。然：……的樣子。
移時：多時，一段時間。
竟日：終日，整天。
怪：對感到奇怪。
損：減少。
命：教導，告知。
孟孫陽：楊朱的學生。
心都子：楊朱的學生。
昆弟：兄弟。
齊魯：均爲春秋時期諸侯國名，指今山東一帶。
伯：兄弟排行第一，老大。
仲：兄弟排行第二，老二。
叔：兄弟排行第三，老三。
泅（qiú）：浮水，游水。
鬻（yù）渡：渡船謀生。嘿然：默認。嘿：同“默”。
讓：責備。
嘿（mò）然：默然。嘿：同“默”。
喪生：喪失本性。“生”字，不能夠機械地只理解爲“生命”，而還要理解爲“性”字，當“本性”講。
歸同反一：回到相同的道路，返回一致的道路。
況：比喻。

賞析

列子這篇寓言在結構上很有特色，採取了寓言套寓言的複合寓言的方法。羊寓言故事本身從這個寓言引出另兩個寓言，一個是心都子講的三兄弟同學儒術領會卻完全不同的寓言，另一個是心都子講的衆多人學泅水近半數人溺死的寓言，最後是心都子的評論。一些寓言選本，對這篇寓言往往只選它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不選從這個故事引出的後兩個寓言故事，更不選最後的心都子的評論。但這種節選的做法，並不是很妥當的。因爲只從歧路亡羊故事本身，是不能直接領會到，至少是很難領會到這篇寓言的深刻寓意的。

　　讓我們先來分析歧路亡羊故事本身。在這個故事中，楊子的鄰居的羊逃跑了，已經有家屬親友等人去追尋，還覺得人不夠，又來請求楊子的童僕幫助去追，結果還是沒有追到。爲什麼呢？因爲岔路太多，岔路中間又有岔路，不知道該從哪條岔路去追，所以這麼多人去追，還是追不到。楊子對這事感觸很深，很長時間不言不笑，他的學生問他爲什麼這樣，楊子竟然沒回答。

　　從整篇寓言看，當時楊子沒有回答學生們的疑問，是因爲楊子對歧路亡羊一事，感觸很深，一時難以對學生們解釋清楚，需要採取譬喻的形式，特別是寓言這種高級譬喻的形式，才能使學生們明確無誤地領會到其中所蘊含的深刻的寓意，這也就是楊子對歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。

　　這篇寓言最後部分的心都子的一段話“大道以多歧亡羊，學者以多方喪生。學非本不同，非本不一，而末異若是，唯歸同返一，爲亡得喪。”表達了這篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是對“歧路亡羊”故事本事的概括；“學者以多方喪生”既是對衆多人學泅水近半數人溺死故事的概括，又是對三兄弟學儒術領會完全不同故事的概括（這裏“喪生”的“生”字，不能夠機械地只理解爲“生命”，而還要理解爲“性”字，當“本性”講，“喪”生也應當作“喪失本性”。理解前一個故事和後兩個故事之間，有非常密切的聯繫，這就是，前一個“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“學者以多方喪生”的，意思是：求學的人經常改變學習內容、學習方法，就會喪失本性，迷失方向，甚至喪失生命，只有抓住根本的東西、統一的本質的東西不放，纔不會誤入歧途。寓言中心都子的話“學非本不同，非本不一，而末異若是”。曾被西晉人盧諶用爲典故，寫在他的《給司空劉琨書》中：“蓋本同末異，楊失興哀。”這兩句話中“本同末異”是心都子的話“學非本不同，非本不一，而末異若是”的濃縮；“楊朱興哀”是歧路亡羊故事本身中楊朱聽說此事後心裏難過，長時間不言不笑的心情概括，毫無疑問，這兩句話是出自列子的這篇寓言。有的學者認爲不是盧諶這兩句話出自《列子》，而是僞作《列子》者，以盧諶的這兩句話爲素材，並根據這兩句話僞造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，盧諶引用《列子》和僞作《列子》者根據盧諶的這兩句話敷演成歧路亡羊寓言，兩種可能都有。這兩種可能互相矛盾。一種是真的，另一種就必定是假的，究竟哪一種是真的，有必要作進一步的分析探討。

　　還有一種說法就是“或當時古書已有比章（僞）作《列子》者用之也”，這是一種“想當然”“也許有”的說法，從古代的文獻記載和傳世文獻看，歧路亡羊故事以及心都子的評論，均僅見於《列子》而不見於他書，如盧諶當時已有此事，也只能是《列子·說符》中記載了歧路亡羊故事和心都子的評論的這一章，但持《列子》僞書說者，卻偏偏不甘心承認，說什麼也許有別的古書有此章，僞作《列子》者引用了這個故事，這種說法是沒有任何根據的。沒有根據卻硬要這樣說，只不過是“遁辭知其所窮”罷了。

　　求學的人經常改變學習內容、學習方法，就會喪失本性，迷失方向，甚至喪失生命，只有抓住根本的東西、統一的本質的東西不放，纔不會誤入歧途。

　　從這篇寓言，我們還可以進一步領會到，不僅學習上要緊緊抓住根本的東西，一致的本質的東西，觀察和處理一切事物都應該這樣。客觀事物錯綜複雜，幹什麼事情，都必須專一，不能三心二意，見異思遷。如果毫無主見，見到岔路就想另走，那就會歧路亡羊寓言所告誡的那樣，到頭來是會一無所獲甚至會有喪失本性甚至喪失生命的危險的。

　　由這篇寓言凝鍊而成的成語“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情況複雜多變或用心不專而迷失本性、迷失方向，誤入歧途，一無所成，後果嚴重。如明馬中錫《中山狼傳》中說：“然嘗聞之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《讀四書大全說》中指出：“而諸儒之言，故爲糾紛，徒俾歧路亡羊……一字不審，則入迷津。”

　　告訴人們：在研究一門學問時,要把握方向,注重領會其實質,而不要被各種表象所迷惑。

《歧路亡羊》是一則寓言故事，出自《列子·說符篇》。這則寓言在結構上採取了寓言套寓言的複合寓言的方法，從因岔路太多無法追尋而丟失了羊的故事，引出兩個寓言，一個是三兄弟同學儒術領會卻完全不同，另一個是衆多人學泅水近半數人溺死，最後進行評論。全文揭示出這樣一個道理：事物複雜多變，沒有正確的方向就會誤入歧途，後果嚴重。